Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-489/2022 от 15.06.2022

Судья Дарьин Р.В. Дело № А-7-21-489/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга 5 июля 2022 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зорюкова С.О. на решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года в отношении Зорюкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области Бувачева А.В. от 16 декабря 2021 года №, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области Леонова И.В. от 20 января 2022 года, Зорюков С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области, Зорюков С.О. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 16 декабря 2021 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 января 2022 года оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, Зорюков С.О. просит вынесенные в отношении него решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года, постановление о назначении административного наказания от 16 декабря 2021 года № и решение вышестоящего должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20 января 2022 года отменить как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание 5 июля 2022 года Зорюков С.О. не явился; о дате, месте и времени судебного заседания он извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 9.1 прим.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей стать.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 12 декабря 2021 года в 00:35:37 по адресу: а/д «Брянск- Людиново-Киров-А-101» 110 км + 85 на территории Кировского района Калужской области водитель управлял транспортным средством марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Зорюков С.О., с нарушением требований пункта 9.1 прим. 1 Правил дорожного движения.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством модели MD1281 с заводским номером MD1281, свидетельство о поверке 0061493, срок действия поверки до 8 апреля 2022 года включительно.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак О 715 ТР 40, требований Правил дорожного движения, выразившегося в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает.

Вывод о том, что действия Зорюкова С.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зорюкова С.О. установлены верно. Имеющиеся доказательства оценены на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Зорюкова С.О., изложенные в первоначальной жалобе и продублированные в настоящей жалобе, сводящиеся к тому, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, были тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с подробно приведенными судьей районного суда мотивами принятого решения не имеется, поскольку достаточных доказательств, безусловно подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, Зорюковым С.О. не представлено; не имеется таких доказательств и в материалах дела.

Более того, в силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Тем самым в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Как видно из имеющихся материалов и не оспаривается заявителем в жалобе, собственником транспортного средства марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, значится Зорюков С.О.

С учетом совокупности представленных доказательств и требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Зорюкова С.О. как собственника транспортного средства от административной ответственности по настоящему делу не усматривается.

Несогласие Зорюкова С.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области при вынесении постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на указанное постановление, либо судьей районного суда при вынесении решения были допущены нарушения норм материального права и/или предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки заявителя в жалобе на погодные условия и состояние дороги, способствовавшие совершению административного правонарушения, не могут являться основаниями для отмены либо изменения состоявшихся по делу актов, поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Иные приводимые в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Зорюкова С.О. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Зорюкову С.О. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Зорюкова С.О. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда Калужской области от 27 мая 2022 года в отношении Зорюкова Сергея Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья         Е.О. Боярищева