Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2023 от 27.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                                  рп.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Г.

с участием: государственного обвинителя Григоряна Т.Х., подсудимой ФИО 1, защитника Голубь С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО 1, <данные изъяты>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Чунского районного суда Иркутской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (приговор в законную силу не вступил);

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО 1, совершила незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут местного времени ФИО 1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 1 километра 20 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, где увидела дикорастущее растение конопля, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО 1, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ руками сорвала верхушки стеблей и листьев без центральных стеблей дикорастущего растения конопля, упаковала их в найденный ею пакет из полимерного материала черного цвета, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> г., для личного потребления, без цели сбыта, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое с 16 часов 15 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 15 минут местного времени ФИО 1 с незаконно хранящимся при ней наркотическим средством - каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта, массой в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> г., проследовала к участку пешеходного моста через реку <адрес>, расположенному на расстоянии 600 метров в восточном направлении от жилого <адрес>, где около 16 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ была установлена сотрудниками полиции, и в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия, пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство- каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в пересчете на сухой остаток <данные изъяты> г., у ФИО 1 был изъят из незаконного хранения, чем ее преступная деятельность была пресечена.

Подсудимая ФИО 1 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном акте, согласилась с квалификацией своих действий, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, при этом она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник Голубь С.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное ФИО 1, при этом не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО 1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО 1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание данные о личности ФИО 1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получила образование.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1, несмотря на выявленные особенности психики, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния. На момент исследования она также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, равно как в лечении от алкоголизма, наркомании ФИО 1 не нуждается (л.д. 79-80).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО 1, её вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку подсудимая в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ей вопросы, дает подробные ответы на них, в связи с чем суд признаёт ФИО 1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО 1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в браке не состоит, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, имеет доход, подрабатывая без оформления трудовых отношений.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО 1 по месту жительства характеризуется положительно, в поле зрения полиции не попадала, в течение года к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она дала органу предварительного расследования подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, участвовала в проверке показаний на месте, что позволило установить детали совершенного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие у подсудимой двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, так как преступление, совершенное ФИО 1 относится к категории преступных деяний небольшой тяжести.

Обсуждая возможность назначения подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд учитывает, что ФИО 1 не судима, является трудоспособной, поэтому суд считает возможным назначить ей наименее строгое наказание в виде штрафа.

При этом размер назначаемого штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной дохода, оснований для назначения штрафа в минимальном размере суд не усмотрел. При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО 1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями - по 2000 рублей ежемесячно на срок 03 месяца, приходя к выводу о том, что такое наказание не окажет негативного влияния на материальное положение семьи подсудимой.

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО 1 с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> г.; ватный диск со смывами с рук ФИО 1, а также контрольный ватный диск в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛO МВД России на транспорте (л.д. 94,95,96) – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО 1 подлежит освобождению от взыскания с неё в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Коваленко А.Н. за участие в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.296, 302, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО 1 штраф с рассрочкой выплаты равными частями - по 2000 рублей ежемесячно на срок 03 месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте, л/с №), ИНН №, КПП №, Банк получателя-отделение <адрес>, счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения ФИО 1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр. в упакованном и опечатанном виде, ватный диск со смывами с рук ФИО 1, контрольный ватный диск в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тайшетского ЛО МВД России на транспорте (г.Тайшет, ул.Андреева, 10) – уничтожить.

Приговор Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО 1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к условному наказанию – исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО 1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката Коваленко А.Н. в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья:                                                                                                  Н.А. Карпукова