Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2023 от 20.10.2023

Мировой судья <данные изъяты>	Дело №12-114/2023(5-536/2023) (16MS0118-01-2023-002321-54)
РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чебарёвой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсентьева Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Арсентьева Н.В. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал Арсентьева Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по факту того, что Арсентьев Н.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, назначенный за административное правонарушение по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фиксации, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка и рассрочка в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению не представлялась в установленный законом срок, административный штраф последним уплачен не был.

Арсентьев Н.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает его необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что данные о наложении штрафа не отразились в личном кабинете Арсентьева Н.В. на сайте Госуслуги РФ. О том, что у него имеется неоплаченный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно от инспектора ГИБДД. Штраф им был оплачен через приложение <данные изъяты>

Заявитель Арсентьев Н.В. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Арсентьев Н.В. доводы жалобы поддержал, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, о наличии штрафа не был уведомлен.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании частей 1,3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что 16.06.2023 в отношении Арсентьева Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому 06.06.2023 в 08:52:26 водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, собственником которого является Арсентьев Н.В., двигался со скоростью 135 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения) на данном участке дороги: а/д <данные изъяты> км, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> направлено Арсентьеву Н.В. 16.06.2023, 20.06.2023 вручено адресату.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев Н.В. не уплатил административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное за нарушение по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в законную силу. Отсрочка и рассрочка в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ по вышеуказанному постановлению не представлялись в установленный законом срок. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно принят во внимание и указан в постановлении в качестве доказательства протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о направлении постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Арсентьева Н.В. в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы Арсентьева Н.В., что данные о наложении штрафа не отразились в его личном кабинете на сайте Госуслуги РФ, не может являться основанием для отмены постановления.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42094384928490 письмо ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> направлено Арсентьеву Н.В. 16.06.2023, 20.06.2023 получено адресатом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Арсентьева Н.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ Арсентьевым Н.В. не обжаловалось, и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок Арсентьев Н.В. административный штраф не уплатил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе об уплате назначенного должностным лицом административного органа штрафа после получения информации о его наличии, не имеет правового значения, и не влечет отмену судебного акта, поскольку назначенный штраф был уплачен 31.08.2023, то есть после истечения срока, предоставленного для его уплаты, и данное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При назначении Арсентьеву Н.В. наказания мировой судья в полной мере учел данные о его личности, а также характер совершенного правонарушения и назначил ему справедливое наказание, которое соразмерно содеянному в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП. Административный штраф в силу ст. 3.2 КоАП РФ является более мягким видом наказания, чем обязательные работы или административный арест.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, бездействия Арсентьева Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Арсентьева Н.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арсентьева Н.В. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Арсентьева Н.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Лениногорского городского суда РТ:            Чебарёва А.Н.

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ:        Чебарёва А.Н.