Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2023 ~ М-1446/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1978/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001794-44

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

11 июля 2023 г.                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Почкиной О.А.,

представителя истца Османовой С.Р.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.А. к Швецову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.А. обратилась в суд с иском к Швецову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что с *** ответчик зарегистрирован по адресу: ***. Нанимателем указанного жилья по договору социального найма являлся *** - ФИО1, который умер *** В *** г. ответчик выехал из квартиры по неизвестному адресу, забрав при этом все свои вещи. В период с *** года по настоящее время ответчик не появлялся в спорной квартире и его местонахождение неизвестно. Бремя расходов по оплате коммунальных платежей ответчик не несёт, не использует предоставленное жильё по его назначению, он самоустранился от исполнения обязанностей по его содержанию. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры на протяжении всего времени его отсутствия. Ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Регистрация ответчика носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учётом отсутствующего ответчика.

Истец просит признать Швецова И.А. утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета.

Истец Смиронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель истца Османова С.Р.к. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям, изложенным в иске, в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета иск не поддержала, просила указать в резолютивной части решения суда о том, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Не возражала против вынесения заочного решения.

    Ответчик Швецов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесение решения оставил на усмотрение суда.

Отдел по вопросам миграции отдела полиции №*** УМВД России по *** своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы номенклатурного дела №*** том №*** за *** г., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ***, является собственностью муниципального образования ***, на основании обменного ордера №*** от *** было предоставлено на состав семьи три человека ФИО1, *** года рождения, который *** снят с регистрационного учета в связи со смертью.

По сведениям администрации *** договор социального найма на жилое помещение по указанному адресу до настоящего времени не заключался.

Согласно сведениям ГОБУ «МФЦ МО» от *** в указанном жилом помещении зарегистрированы: с *** по *** истец Смирнова Е.А., с *** по *** ответчик Швецов И.А.

Согласно сведениям, предоставленным суду Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ***, ответчик Швецов И.А. по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Актом о непроживании физического лица в жилом помещении, подписанным ФИО2., ФИО3., истцом Смирновой Е.А., подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ответчик Швецов И.А. фактически не проживает.

Указанный акт никем не оспорен, недействительным не признан, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В ходе судебного заседания были опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с *** г., также пояснили, что личных вещей ответчика в спорном жилье не имеется, выезд его носил добровольный характер, истцом не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, конфликтных отношений между истцом и ответчиком нет.

Суд принимает показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.

Квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги подтверждено, что бремя несения данных расходов за спорное жилое помещение несет истец.

По заявлению Смирновой Е.А., зарегистрированному в КУСП №*** от ***, ОП №*** УМВД России по *** проведена проверка по факту установления места нахождения Швецова И.А., по результатам которой данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены. В соответствии с пунктом 63.3 приказа МВД России №*** от *** принято решение о приобщении материалов КУСП №*** от *** к материалам номенклатурного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не вносилась, вещей ответчика в спорной квартире не имеется. Доказательств тому, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении, не представлено, а судом не добыто.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик Швецов И.А. добровольно не проживает в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Из пояснений истца, следует, что регистрация ответчика в квартире приводит к возложению на неё бремени оплаты коммунальных услуг в большем объеме, а также препятствует ей в реализации в полном объеме своих жилищных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования Смирновой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком Швецовым И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е.А. (ИНН ***) к Швецову И.А. (*** года рождения, ИНН ***) – удовлетворить.

Признать Швецова И.А., *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение суда является основанием для снятия Швецова И.А., *** года рождения с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с Швецова И.А. в пользу Смирновой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Н.Н. Самохвалова