Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-385/2023

УИД 24RS0032-01-2023-000578-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Козулька

Красноярского края                                                       19 сентября 2023 года

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа Страхование» к Арефкину А.О. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к Арефкину А.О. о взыскании страхового возмещения в размере 154728,0 рублей, в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4295 рублей, требования мотивируя тем, что 05.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Toyota Mark II, г/н №, под управлением ответчика, гражданская ответственность владельца автомобиля не застрахована и Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, принадлежащий на праве собственности Денисенко Е.В., под управлением Денисенко В.В. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего Toyota Land Cruiser Prado, г/н № причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «Альфа Страхование», истец произвел выплату страхового возмещения в размере 154728,0 руб.

Определением суда от 16.02.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Денисенко Е.В. (л.д.1).

Определением суда от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Денисенко В.В. (л.д.52).

Представитель истца АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, согласно искового заявление просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. (л.д.2 оборотная сторона, 53, 57).

Ответчик Арефкин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д. 53, 55, 56) о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Денисенко Е.В., Денисенко В.В. в судебное заседание не явились извещены надлежаще и своевременно, (л.д. 53, 54) о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, к нему в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 августа 2022 года в 20 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, принадлежащий на праве собственности Денисенко Е.В., под управлением Денисенко В.В. и транспортным средством марки Toyota Mark II, г/н №, под управлением ответчика (л.д. 58).

п. 9.10. Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно определению 24 ОК № 803728 от 06.08.2023 года Арефкин А.О. управляя транспортным средством Toyota Mark II, г/н № допустил наезд с остановившемся впереди транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, под управлением Денисенко В.В., в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя Арефкина А.О. (л.д. 59).

Учитывая, что Арефкин А.О. управляя автомобилем Toyota Mark II, г/н №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ допустил наезд с остановившееся впереди транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине ответчика.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, был застрахован по договору страхования в АО «Альфа Страхование» (л.д. 11)

Истец, признав случай страховым, произвел оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, г/н №, в размере 154728 руб., перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь Бизнес Авто» - организации, осуществляющей ремонтные работы застрахованного автомобиля (л.д. 13, 23)

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства застрахована не была.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил относимые и допустимые доказательства, исключающие его вину в причинении повреждений автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, г/н №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Арефкина А.О., а у истца в результате возмещенного вреда возникло право требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещения в порядке суброгации в размере 154728,0 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с Арефкина А.О. в пользу АО «Альфа-Страхование» государственная пошлина в размере 4295 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░, (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834, ░░░░ 1202400022725) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 154728 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4295 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 159023 ( ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░