Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2023 ~ М-1652/2023 от 01.03.2023

Дело № 2 –4624/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                                         24.07.2023

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р.В. к Белоусову В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев Р.В. обратился в суд с иском к Белоусову В.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 158000 руб, судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 10 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4360 руб, расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 2200 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб, мотивируя тем, что 15.01.2022 около 14 час 07 мин по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября № произошло ДТП с участием транспортных средств Луидор <данные изъяты> г/н№ под управлением Белоусова В.Г., а также автомобиля Митсубиси <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Алексеева Р.В. Виновным в ДТП является Белоусов В.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность Алексеева А.Р. застрахована в АО «ГСК «Югория», в которое произвело страхую выплату в сумме 158100 руб, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 93000 руб. Решением финансового уполномоченного в пользу Алексеева Р.В. взыскана неустойка. В целях установления стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа истец обратился в ООО «Эксперт», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 409100 руб. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании разницы между страховым возмещением и восстановительным ремонтом в сумме 93 000 руб, оплатив судебные расходы.

На основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПАО «СК Энергогарант», АО ГСК «Югория», Белоусова М.Ю.

На основании ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Алексеева Р.В. – Вередин Е.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.01.2022 около 14 час 07 мин по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября № произошло ДТП с участием транспортных средств Луидор <данные изъяты> г/н№ под управлением Белоусова В.Г., а также автомобиля Митсубиси <данные изъяты> г/н№ под управлением и в собственности Алексеева Р.В.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, по факту невыполнения требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Таким образом, виновным в ДТП является Белоусов В.Г.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность Белоусова В.Г. застрахована в ПАО СК Энергогарант, обязательная автогражданская ответственность Алексеева Р.В. застрахована в АО «ГСК «Югория», в которое истец обратился с заявлением о страховой выплате.

АО «ГСК «Югория» произвело страхую выплату в сумме 158100 руб, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 93000 руб. Решением финансового уполномоченного в пользу Алексеева Р.В. взыскана неустойка.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам без учета износа истец обратился в ООО «Эксперт», по заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 409100 руб

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2)

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного    Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения Белоусовым В.Г. при управлении автомобилем правил дорожного движения, которые привели к дорожно-транспортному происшествию и наступлению у истца убытков, суд приходит к выводу, что Белоусов В.Г. является надлежащим ответчиком по делу.

    Экспертное заключение, представленное истцом, ответчиком не оспорено.

    В связи с чем, суд взыскивает в пользу Алексеева Р.В. с Белоусова В.Г. в качестве убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в сумме 158000 руб <данные изъяты>.

    На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Алексеева Р.В. с Белоусова В.Г. расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4360 руб, расходы на нотариальные услуги в сумме 2200 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

На основании ст. 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 98, 100, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Р.В. удовлетворить.

    Взыскать в пользу Алексеева Р.В. (ИНН №) с Белоусова В.Г. (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 158000 руб, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4360 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2200 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подготовлено в окончательной форме 05.08.2023.

Судья:                                                              Е.А. Савельева