Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3662/2022 от 28.11.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г. Одинцово,

Московская область «01» декабря 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Хамкина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ООО «Платформа» адвоката Кузьмина А.И. на постановление главного государственного инспектора труда № 50/7-3839-22-ОБ/12-32013-И/007z1-990019 от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Платформа»,

У С Т А Н О В И Л:

28 ноября 2022 года в Одинцовский городской суд Московской области из Нагатинского районного суда г. Москвы поступила вышеуказанная жалоба.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 2 февраля 1999 года № 3-П, от 25 февраля 2004 года № 4-П, от 6 апреля 2006 года № 3-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 21 апреля 2010 года № 10-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 20 июля 2012 года № 20-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Практика Верховного суда Российской Федерации и Московского областного суда, свидетельствует о неукоснительном соблюдении судами вышеуказанных требований Закона по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела, а не по месту совершения административного правонарушения.

Что касается п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», то он распространяется только для определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, выявленных путем фиксации с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (п.30), что подтверждается Постановлениями Верховного Суда РФ от 05.11.2019 по делу №87-АД19-18, от 09.01.2020 по делу №33-АД19-8, Решением Московского областного суда от 30.01.2020 по делу № 21-80/2020.

В п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г. указано на необходимость рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом, к юрисдикции которого относится место составления постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Платформа» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом - главного государственного инспектора труда, по адресу: АДРЕС, то жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Нагатинским районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст.30.2 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу защитника ООО «Платформа» адвоката Кузьмина А.И. на постановление главного государственного инспектора труда № 50/7-3839-22-ОБ/12-32013-И/007z1-990019 от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Платформа», направить по подведомственности в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Копию определения направить, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для сведения.

Судья подпись Т.В. Хамкина