Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-892/2022 от 07.07.2022

Материал № 13-892/2022 (гражданское дело № 2-231/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                                                                        г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Миногиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Митрофанова В.Г. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 года по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Митрофанову В.Г., Митрофановой И.В. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством,

                                            УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, пояснив, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 года исковые требования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил обязать Митрофанова В.Г., Митрофанову И.В. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области доступ в <адрес>, лично присутствовать либо обеспечить присутствие представителя (с надлежаще оформленной доверенностью) для проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством. Заявитель указывает, что ему не ясен момент исполнения ответчиками установленной решением суда вышеуказанной обязанности, его наступление и зависимость от хода, а также полноты – «проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством», что является широким понятием, включающим в себя проверку соблюдения строительных норм и правил, осуществить которую в ряде случаев не возможно без демонтажа и разрушения элементов находящихся в квартире и принадлежащих собственникам строительных конструкций, либо элементов их строительно-декоративной отделки, т.е. порчи, а равно отчуждения, имущества собственников, что требуется их согласие или, при его отсутствии, отдельное судебное решение в связи с чем, в ходе добровольного исполнения решения суда возникли дополнительные неясности, которые затрудняют его исполнение. На основании вышеизложенного, просит суд разъяснить решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 года и устранить вышеприведенные допущенные неясности.

Заявитель Митрофанов В.Г. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ГЖИ по Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица – ТСЖ «Семья», Митрофанова И.В. в судебное заседание явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

        Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения или определения суда является одним из способов устранения его недостатков, подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность судебного постановления не позволяют исполнить его, либо существенно затрудняют его исполнение.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 года исковые требования Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области удовлетворены. Суд постановил обязать Митрофанова В.Г., Митрофанову И.В. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области доступ в квартиру <адрес>, лично присутствовать либо обеспечить присутствие представителя (с надлежаще оформленной доверенностью) для проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством.

Решение вступило в законную силу 17.05.2022 года.

Заявитель при обращении в суд с заявлением о разъяснении, указал, что ему не ясен момент исполнения ответчиками установленной решением суда вышеуказанной обязанности, его наступление и зависимость от хода, а также полноты – «проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством», что является широким понятием, включающим в себя проверку соблюдения строительных норм и правил, осуществить которую в ряде случаев не возможно без демонтажа и разрушения элементов находящихся в квартире и принадлежащих собственникам строительных конструкций, либо элементов их строительно-декоративной отделки, т.е. порчи, а равно отчуждения, имущества собственников, что требуется их согласие или, при его отсутствии, отдельное судебное решение в связи с чем, в ходе добровольного исполнения решения суда возникли дополнительные неясности, которые затрудняют его исполнение.

Рассматривая заявление о разъяснении, суд приходит к выводу о том, что как решение, так и порядок и способ его исполнения не требуют разъяснения, поскольку все изложено достаточно подробно и ясно, а заявленные требования фактически направлены не на разъяснение судебного постановления, а изменения вступившего в законную силу решения суда.

Указанные доводы по сути направлены на изменение существа решения, что является недопустимым в соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. 202, ст. 224 ГПК РФ, суд

                                          ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Митрофанова В.Г. о разъяснении решения Центрального районного суда г. Оренбурга от 28.01.2022 года по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области к Митрофанову В.Г., Митрофановой И.В. об обязании предоставить доступ в квартиру для проведения проверки соблюдения требований, установленных жилищным законодательством, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                               Гончарова Е.Г.