Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-185/2023 от 27.03.2023

Судья Набока Е.А.

Дело № 72-185/2023

УИД 59RS0040-01-2023-000116-51

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С, рассмотрев жалобу С. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.03.2023, определение старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 11.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Определением старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 11.01.2023 №300 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях сотрудников ЧЭС состава административного правонарушения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.03.2023 данное определение отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе С. просит об отмене решения в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагает, что действия неустановленных лиц квалифицированы по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях преждевременно.

В рассмотрении жалобы в краевом суде С., Демаков А.М., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материал проверки, судья краевого суда приходит к следующему.

Статья 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса

Из материалов дела следует, что 13.11.2022 в отделе МВД России по Чайковскому городскому округу принято устное заявление С. об имевшем место 13.11.2022 в 12 часов 30 минут несанкционированном вмешательстве в электросчетчик принадлежащей заявителю квартиры №42 дома **** со стороны Демакова А.М. и неизвестного мужчины.

По результатам проверки должностным лицом вынесено приведенное выше определение (согласно объяснениям Демакова А.Н., им были вызваны сотрудники ЧЭС для сверки показаний приборов электроучета в квартирах №№43 и 44).

Отменяя данное определение, судья городского суда пришел к выводу о том, что определение не отвечает положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка была проведена неполно: не установлены личности сотрудников ЧЭС, объяснения у них не отобраны, все необходимые для принятия решения по заявлению сведения не установлены; отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможен только в отношении конкретного лица и только после установления его личности.

При этом судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако указание на прекращение производства по делу неправомерно, поскольку дело об административном правонарушении не возбуждалось, административным органом вынесено определение об отказе в его возбуждении. При отмене такого определения указание на прекращение производства по делу по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно и противоречит нормам названного Кодекса.

Кроме того, вывод о возможности применения пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкретного лица и только после установления личности, не основан на Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков как элементов состава, в число которых входит не только наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения, но и объект (охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения), объективная сторона правонарушения, которая состоит в конкретном противоправным действии (бездействии) лица, которое влечет установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации административную ответственность. Состав административного правонарушения в любом случае отсутствует в случае отсутствия одного из его элементов. В связи с этим, неустановление конкретного лица, в чьих действиях имеются признаки противоправного деяния, не является препятствием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.03.2023 не может быть признано законным и обоснованными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, принять решение, отвечающее требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 01.03.2023 отменить, дело – возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись