Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2019 от 24.10.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

         21 ноября 2019 года                                                ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора ...... Тедеева Е.Б.,

подсудимого Цалоева В.Н.,

        защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

при секретаре Макиевой Д.И.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цалоева В. Н., родившегося ......... в ......, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Пролетарский, 33, с образованием 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого Прикубанским районным судом ...... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, освобожден ......... по отбытию наказания,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цалоев В. Н., ......... осужден Прикубанским районным судом ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесенной в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ......... освобождён по отбытию наказания.

......... решением Кирово - Чепецкого районного суда ...... в отношении Цалоева В.Н. установлен административный надзор сроком на 2 года 6 месяцев и возложены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток; 3) запрета на выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту регистрации и пребывания без разрешения соответствующего органа внутренних дел. ......... при постановке под административный надзор Цалоев В.Н. был ознакомлен под подпись с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с правами и обязанностями, предусмотренными административным надзором и получил выписку из Федерального закона ........ ФЗ от 06.04,2011 года.

Цалоев В.Н. прибыл после отбытия наказания, по месту жительства: ......, пер. Пролетарский, ........ и, согласно решению суда, был поставлен под административный надзор ОМВД России по ...... ......... до ..........

Однако, Цалоев В.Н., находясь под административным надзором, зная об установленном в отношении него административном надзоре, будучи лично, письменно, ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, в нарушение Федерального Закона от ......... № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», неоднократно, был привлечен к административной ответственности, за несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, а именно:

......... Цалоев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившейся в выезде в ...... в период времени с ......... по ........., согласно маршрутного листа, по прибытию в ...... ........., не уведомил о своем возвращении ОМВД по месту жительства, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

......... Цалоев В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившейся в неявке на регистрацию в отдел МВД России по ...... ........., согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию и ему назначено наказание виде штрафа в сумме 1000 рублей.

......... мировым судьей судебного участка № ...... Цалоев В.Н., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в повторной неявке на регистрацию ........., согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по ...... и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

........., Цалоев В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившейся в том, что он ......... в 22 часа 40 минут, находясь дома, к сотрудникам полиции не вышел, а именно, не допустил сотрудников полиции в помещение, являющееся его местом жительства, либо пребывания, в определенное время суток, чем нарушил обязанности поднадзорного лица.

В продолжение своих преступных действий, направленных на неоднократное не соблюдение административных ограничений, сопряженное с правонарушением, предусмотренным ст. 19.24 КоАП РФ, Цалоев В.Н., будучи неоднократно, более двух раз, в течение календарного года привлеченным к административной ответственности предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ, находясь в общественном месте, а именно, около домовладения ........ по пер. Пролетарскому ...... распивал спиртные напитки, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, тем самым Цалоев В.Н., находясь под административным надзором, неоднократно совершил несоблюдение наложенных на него административных ограничений, в том числе выразившихся в повторной неявке на регистрацию, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по ......, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Цалоев В.Н. в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении данного преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Цалоевым В.Н. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Цалоев В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Cуд квалифицирует действия Цалоева В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, административных правонарушений, против порядка управления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Цалоеву В.Н., вида и размера наказания, суд, исходит из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление Цалоева В.Н., условия его жизни.

Цалоев В.Н. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цалоеву В.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, обстоятельствами, смягчающими наказание Цалоева В.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном как в ходе предварительного расследования так и суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цалоеву В.Н. в соответствии с п. «а» ч. ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Назначая наказание подсудимому Цалоеву В.Н. суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу ст. 64 УК РФ к исключительным обстоятельствам в числе прочего относятся и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности.

Из материалов уголовного дела следует, что Цалоев В.Н. имеет постоянное место жительства на территории ......, где представителями органа местного самоуправления в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является альтернативной и предусматривает следующие виды основного наказания: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому Цалоеву В.Н. в виде лишения свободы.

Данный вид наказания, по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность Цалоева В.Н. суд не находит оснований к назначению ему более мягкого вида наказания чем лишения свободы, то есть назначение иного вида наказания, которые предусмотрены санкцией данной статьи.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения дают суду основание сделать вывод о том, что исправление Цалоева В.Н. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым и достаточным установить осужденному испытательный срок на четыре месяца и возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Цалоева В.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цалоева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Цалоева В. Н. назначить условно, установить испытательный срок в 6 месяцев, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения Цалоеву В. Н. на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде обязательства о явке.

В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий