Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 (2-3256/2022;) ~ М-3731/2022 от 13.12.2022

К делу № 2-461/2023

УИД 23RS0024-01-2022-004924-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края        01 марта 2023 года

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Дергачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Дергачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2020 ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Истец) и Дергачев Александр Владимирович (далее -Заемщик, Клиент, Должник, Ответчик) заключили кредитный договор №-ДО-РОС-20 (далее - «Договор») на предоставление. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 287 419 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту; с1-12 мес. 6,9% годовых, с 13 месяца 13,4% годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 245 401,06 руб. Расчет задолженности по требованию прилагается. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 401, 06 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 229 986, 44 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 13 186, 88 руб.; суммы пени в размере 2 227, 74 руб.; сумма штрафа в размере 0 руб. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем, просит суд взыскать с Дергачева Александра Владимировича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 401 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей, а всего с учетом госпошлины 251 055 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дергачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес ответчика Дергачева А.В. по известному суду адресу, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику Дергачева А.В. по адресу, указанному в материалах дела (кредитном договоре, договоре страхования, в копии паспорта ответчика).

Однако ответчик Дергачев А.В., зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемое из суда извещение не получил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 №53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Крымского районного суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражает.

Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Дергачевым А.В. заключен кредитный договор №-ДО-РОС-20 о предоставлении ответчику кредита в сумме 287 419 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит представляется на 60 месяцев. Пунктом 4 Договора процентная ставка по кредиту определен следующим образом: с 1-12 мес. 6,9% годовых, с 13 месяца 13,4% годовых. Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Согласно Индивидуальных условий п. 6 Кредитного договора Дергачев А.В. обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно следующим образ: количество платежей за весь срок действия договора составляет 60 платежей; размер первого ежемесячного платежа составляет 5 678.00 рублей; размер ежемесячного платежа (со 2 по 12 месяц) составляет 5 678.00 рублей; размер ежемесячного платежа (с 13 месяца (кроме последнего) составляет 6 420.00 рублей; размер последнего ежемесячного платежа составляет 6 518,64 рублей. Платежи осуществляются 19 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 01% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Заемщик Дергачев А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 245 401, 06 рублей, из которых: сумма основного долга - 229 986, 44 руб.; проценты за пользование кредитом - 13 186, 88 руб.; пеня - 2 227, 74 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку Дергачев А.В. взял на себя обязательства по кредитному договору, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае банк, вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита Дергачевым А.В. и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 245 401, 06 рублей подлежит досрочному взысканию с Дергачева А.В. в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей также подлежит возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Дергачеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Дергачева Александра Владимировича (паспорт 03 11 888150 выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе, код подразделения 230-023) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-РОС-20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 401, 06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рублей, а всего 251 055 (двести пятьдесят одна тысяча пятьдесят пять) рублей 06 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        И.Ю. Ломакина