Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2022 от 11.02.2022

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года      г. Владикавказ

    Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаевой И.А., при секретаре Хадарцевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой ФИО1 к Льяновой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева ФИО1. обратилась в суд с иском к Льяновой ФИО2. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ года КБ «Русский Славянский банк» и Льянова ФИО2. заключили кредитный договор №№ в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ознакомился с условиями договора, принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в указанном размере на счет заемщика. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не вносились платежи в счет погашения долга. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, сумма неоплаченной неустойки – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика неустойку до <данные изъяты> рублей, поскольку считает, что сумма неустойки <данные изъяты> рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ»

заключен договор цессии №№ (уступки прав требований).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3. и ИП Инюшиным ФИО4 заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Инюшиным ФИО4. и ИП Соловьевой ФИО1

заключен договор уступки прав требований №№

На основании указанных договоров к ИП Соловьева ФИО1. перешло право требования задолженности к ответчику по спорному договору, заключенному между банком и Льяновой ФИО2., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

В ходе судебного заседания истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, сумма неоплаченной неустойки – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Льянова ФИО2. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, местонахождение ее неизвестно, в связи с чем ей был назначен представитель Адвокатской палаты РСО-Алания для представления ее интересов.

Представитель ответчика Льяновой ФИО2 – адвокат Киракосян ФИО5., назначенный по определению суда, в судебном заседании требования истца не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, суд считает требования ИП Соловьевой ФИО1 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и Льяновой ФИО2. заключен кредитный договор №

Судом установлено, что банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 39,00 % годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету.

Из заявления следует, что кредит установлен в размере <данные изъяты> рубля. Наличие личной подписи ответчика в заявлении о предоставлении кредита свидетельствует о том, что условия кредитования ответчику были известны.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» предусмотрено право Банка уступить свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Льяновой ФИО2 по указанному кредитному договору составила сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, сумма неоплаченной неустойки – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ»

заключен договор цессии №№ (уступки прав требований), согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение № 2 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным ФИО4. заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Инюшиным ФИО4. и ИП Соловьевой ФИО1. заключен договор уступки прав требований №№, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре должников (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств.

На основании указанных договоров к ИП Соловьева ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по спорному договору, заключенному между банком и Льяновой ФИО2., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно выписке из реестра заемщиков (Приложение № 1), в числе уступленных прав по кредитным договорам содержатся права банка по кредитному договору, заключенному с Льяновой ФИО2

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, поскольку при заключении договора заемщик был ознакомлен с условием о праве банка на передачу третьим лицам права (требования), принадлежащего ему по договору (перемена лица в обязательстве), возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем, суд признает уступку права требования отвечающей нормам действующего законодательства.

Далее, представителем ответчика – адвокатом Киракосян ФИО5. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего правового регулирования.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как следует из содержания ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. со сроком окончания – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, последний платеж осуществлен в октябре 2014 года.

Согласно письму государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с даты отзыва лицензии у банка (10 ноября 2015 года) от заемщика не поступали платежи в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, истец направил данное исковое заявление в Симоновский районный суд г.Москвы через организацию почтовой связи 18 июня 2021 года, то есть за пределами, предусмотренного законом срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлены, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Приведенными обстоятельствами обусловлен вывод суда о том, что с октября 2014 года банку уже было известно о нарушении своего права на возвращение кредитных средств Льяновой ФИО2

Таким образом, оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в суд с заявлением срок исковой давности уже был пропущен, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Соловьевой ФИО1 к Льяновой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору: сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей по состоянию на 31.03.2022г., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, сумма неоплаченной неустойки – <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ., сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий          И.А. Туаева