Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2258/2023 от 27.07.2023

материал №13-2258/2023

дело №2-5629/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2023 года                                г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аргумент» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда ... от < дата > постановлено: «Иск Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Ирины Геннадиевны в пользу Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору - 122 740 руб. 90 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 82 коп.

В иске Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Алексеевой Ирине Геннадиевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 21 543 руб. 07 коп. за период с 04.04.2013г. по день фактического исполнения решения суда — отказать».

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена стороны взыскателя ОАО «Банк УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Аргумент».

ООО «Аргумент» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа по делу ..., выдачи дубликата исполнительного документа в отношении Алексеевой Ирины Геннадиевны.

Представитель ООО «Аргумент», ответчик Алексеева И.Г., представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Аналогичное правило предусмотрено ч. 2 ст. 12 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч.. 1-3 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного выше Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом, срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны в исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство на прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению и для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, а также правопреемство не влечет изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда ... от < дата > был выдан исполнительный лист ФС ... представителю истца < дата >, о чем имеется запись в справочном листе гражданского дела.

Согласно Банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России исполнительное производство по ФС ..., с 2016 не ведется, < дата > окончено ст. 46 ч. 1 п. 3.

Заявляя об утрате исполнительного документа, ООО «Аргумент» не привело доказательств, подтверждающих данный факт, а потому оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку единственным законным основанием для положительного решения этого вопроса, не подлежащим расширительному толкованию, является утрата исполнительного документа.

Также пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, т.к. исполнительный лист к исполнению не предъявлялся с 2016.

Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не имеется, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении срока предъявления исполнительного листа ООО «Аргумент» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Аргумент» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова