Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 (2-3536/2021;) ~ М-3008/2021 от 16.12.2021

                        Мотивированное решение составлено 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., с участием представителя ответчика Отиашвили А.Ш. - адвоката Губиной О.В., действующей на основании ордера от 10.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Отиашвили ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» (далее ООО «АРС Финанс») обратилось в суд с иском к Отиашвили А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 28.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Отиашвили А.Ш. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 50 000 руб., на цели личного потребления, а в свою очередь заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так же по условиям Кредитного договора Банк был вправе уступить полностью или частично свои права требования задолженности по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требований) №40817810604900317040-УПТ.

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, Общество ранее обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тогда как определением мирового судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче такого приказа было отказано.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.06.2012 по 07.10.2015 в размере: 49 % от общей суммы основного долга 50 096,23 руб. в размере - 24 711, 62 руб.; 49 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 75 288,38 руб. (от общей суммы процентов 152 627, 16 руб.), всего взыскать сумму основного долга и проценты в размере 100 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлине, оплаченной им при подаче настоящего иска в суд в размере 3 200 руб.

Представитель истца – ООО «АРС ФИНАНС», в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится его письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Обращаясь в суд, истец в качестве адреса проживания ответчика указал: <адрес>, который относится к подсудности Сысертского районного суда <адрес>. Однако, как следует из представленной в суд справки отдела по вопросам миграции МО МВЛ России «Сысертский» от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Отиашвили А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по указанному адресу снят с регистрационного учета, сведениями о месте его регистрации миграционная служба не располагает.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судья назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу. По причине отсутствия на дату рассмотрения дела в суде сведений о месте пребывании ответчика Отиашвили А.Ш., судьей, в силу положений ст. 50 ГПК РФ, указанному ответчику был назначен адвокат в качестве его представителя.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Отиашвили А.Ш. – адвокат Губина О.В., полагала, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с Отиашвили А.Ш. задолженности по кредитному договору от 28.06.2012 в полном объеме не имеется по причине пропуска срока исковой давности по текущим платежам. В связи с чем, Губина О.В. просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судьей, 28.06.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Отиашвили А.Ш. на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № №40817810604900317040 о предоставлении заемщику кредитной карты Банка с установлением кредитного лимита на цели личного потребления. Как следует из расчета задолженности по кредитной карте, данная карта заемщиком была активирована 28.06.2021, денежные средства предоставлены заемщику по тарифному плану 701-Т04_R_Р_VG_М_DS_МF, под 51,10 % годовых за пользование кредитом.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Кредитного договора. Однако ответчик в нарушение условий Кредитного договора своевременно и в предусмотренные сроки оплату не производил, в связи с чем, за период с 29.06.2012 по 07.10.2015 у ответчика образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040-УПТ, в том числе, согласно выписке из реестра уступаемых прав требований по указанному договору передано право взыскания задолженности и по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отиашвили А.Ш. по основному долгу в размере 202 723,39 руб., из них: сумма основного долга – 50 096,23 руб. и просроченные проценты – 152 627,16 руб.

В целях взыскания образовавшейся суммы задолженности по данному кредитному договору, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.01.2020 в этом им было отказано.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 28.06.2012 за период с 29.06.2012 по 07.10.2015 в размере: 49 % от общей суммы основного долга 50 096,23 руб. в размере - 24 711, 62 руб.; 49 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 75 288,38 руб. (от общей суммы процентов 152 627, 16 руб.), всего взыскать сумму основного долга и проценты в размере 100 000 руб.

Представителем ответчика Отиашвили А.Ш. – Губиной О.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по настоящему делу и отказом по этой причине в удовлетворении требований истца.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №40817810604900317040 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 28.06.2012 за период с 29.06.2012 по 07.10.2015, срок возврата кредита по последнему платежу истекал 07.10.2018, тогда как настоящее исковое заявление представителем истца в суд направлено только 13.12.2021, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на почтовом конверте.

Сведений о том, что со стороны кредитора в адрес ответчика ранее предъявлялись какие-либо требования об исполнении обязательства, либо предоставлялся срок для исполнения такого обязательства, у суда не имеется, как и сведений о том, срок исковой данности прерывался.

Как указано в исковом заявлении в целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» ранее обращалось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика Отиашвили А.Ш. задолженности по кредитному договору, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 22.01.2020 в этом им было отказано. Вместе с тем, факт обращения к мировому и вынесение им определения об отказе в принятии заявления к производству не являются основанием приостановления течения срока исковой давности, и к тому же, как отмечено судьей, само заявление о вынесении судебного приказа было подано Обществом на судебный участок с пропуском срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 12.12.2019 № 61408 и 03.12.2021 № 36103 на сумму 1 600 руб. каждое, однако, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Отиашвили ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                                         С.В. Филимонова