Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2023 ~ М-663/2023 от 01.02.2023

Дело № 2-1684/2023

51RS0001-01-2023-000737-67

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русановой Евгении Александровны к ООО «Заполярный город» в лице конкурсного управляющего Пискунова Виталия Михайловича о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Русанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Заполярный город» в лице конкурсного управляющего Пискунова Виталия Михайловича о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Русановой Е.А и ПО «Мурман» (арендодатель) был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу <адрес>, для использования под студию танцев, сроком до июля 2021 года.

На основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Заполярный город».

21.01.2021 в результате образовавшегося свища на стояке трубопровода, являющегося общедомовым имуществом, ниже плиты перекрытия произошло залитие помещений горячей водой, в связи, с чем произошло вздутие дверных полотен, в том числе дверных коробок и наличников в количестве 8 штук (из них 4 двери переданы в пользование субарендатора, за состояние которых в соответствии с условиями договора аренды ответственность несет субарендатор), вздутие и повреждение ламината общей площадью 165 кв.м.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительно-ремонтных работ составила 375 904 рубля.

02.04.2021 истцом в адрес ООО УК «Заполярный город» направлена претензия с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта помещения с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, которые оставлены без удовлетворения.    

Решением Первомайского суда г. Мурманска от 01.09.2021 с ООО «ВентЭнергоСтрой» в пользу Русановой Е.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного залитием в размере 375 904 рубля, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к ООО УК «Заполярный город» - отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 23.12.2021 решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01.09.2021 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Русановой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, оставлены без рассмотрения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.09.2021 года оставлено без изменений.

Истец также указывает, что оставляя ее требования к ООО «УК «Заполярный город» суд апелляционной инстанции ссылаясь на ч.б п.1 ст.126, абз.1 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз8. П.1 сТ;94 и абз.7 п.1 ст.126 ФЗ от 26 октября 2022 №127 «О несостоятельности (банкротстве)» указал, что поскольку исковое заявление подано в суд 06.05.2021, то есть после признания ООО «УК «Заполярный город» банкротом, то все требования по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

15.07.2022 истец обратилась в Арбитражный суд Мурманской области обратилась с заявлением (требованием) о признании кредитором и включении требования на сумму 375 904 рублей в реестр требований кредиторов ООО УК «Заполярный город».

Полагает, что с даты обнаружения залития нежилого помещения 21.01.2021 у должника возникла обязанность по возмещению вреда кредитору.

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.04.2020.

Арбитражным судом Мурманской области ей было отказано во включении указанных требований в реестр, поскольку указанные платежи являются текущими.

Просит суд взыскать с ответчика ООО УК «Заполярный город» 375 904 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения.

Истец Русанова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО УК «Заполярный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Конкурсный управляющий ООО УК «Заполярный город» Пискунов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по заявленным требованиям не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представлять в суд доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Однако, по делам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со статьей 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Мурман» (арендатор) и Русановой Е.А. (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения общей площадью № кв.м, расположенного на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: г. <адрес> для использования под студию танцев, сроком до июля 2021 года.

Истцом произведены монтажные работы по укладке ламината и в перегородках между залами установлены двери в количестве 4 штук, что подтверждается товарными чеками.

21.01.2021 в результате образовавшегося свища на стояке трубопровода, являющегося общедомовым имуществом, ниже плиты перекрытия произошло залитие помещений горячей водой, в связи, с чем произошло вздутие дверных полотен, в том числе дверных коробок и наличников в количестве 8 штук (из них 4 двери переданы в пользование субарендатора, за состояние которых в соответствии с условиями договора аренды ответственность несет субарендатор), вздутие и повреждения ламината общей площадью 165 кв.м.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Консалтинговая компания «Эксперт».Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации последствий залива составляет 425 736 рублей.

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания от 21.09.2017 осуществляла управляющая компания ООО УК «Заполярный город».

02.04.2021 истцом в адрес ООО УК «Заполярный город» направлена претензия с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта помещения с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные требования, которые оставлены без удовлетворения.    

Решением Первомайского суда г. Мурманска от 01.09.2021 с ООО «ВентЭнергоСтрой» в пользу Русановой Е.А. взыскано возмещение материального ущерба, причиненного залитием в размере 375 904 рубля, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к ООО УК «Заполярный город» - отказано.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 23.12.2021 решение Первомайского районного суда города Мурманска от 01.09.2021 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Русановой Евгении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «ВентЭнергоСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития оставлены без удовлетворения, исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заполярный город» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития оставлены без рассмотрения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 года кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, апелляционное определение Мурманского областного суда от 01.09.2021 года оставлено без изменений.

15.07.2022 истец Русанова Е.А. обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (требованием) о признании кредитором и включении требования на сумму 375 904 рублей в реестр требований кредиторов ООО УК «Заполярный город».

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 требование истца о включении требования в сумме 375 904 рублей в реестр требований кредиторов должника ООО УК «Заполярный город» оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи), возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по, денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу ст. 5 указанного Закона, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вне очереди за "счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно п. 10 указанного Постановления, дата причинения вреда кредитору; за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 года определена дата возникновения обязательства по возмещению ущерба – 21.01.2021.

ООО УК «Заполярный город», осуществлявшее управление многоквартирным домом № 8 по Театральному бульвару в городе Мурманске по состоянию на дату залития решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.01.2021 признано банкротом.

Доказательств, опровергающих зафиксированные отчетом обстоятельства и последствия залития, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (далее Правила № 170) утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Согласно разделу 2 Правил № 170, техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Таким образом, невыполнение управляющей компанией должного контроля и обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома повлекло за собой причинение истцу материального ущерба.

Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца в результате залития, несет ООО УК «Заполярный город», вина которого заключается в ненадлежащем исполнении возложенных на него Законом и договором обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда.

Согласно статье 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Доказательств возмещения истцу ущерба в указанном размере, выполнения работ по устранению последствий залитий суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного истцу, оценив, на основе полного, всестороннего, объективного и непосредственного исследования представленных документов, судом принимается в качестве доказательства отчет, представленный истцом, поскольку данный документ выполнен на основании непосредственного осмотра объекта оценки, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, в соответствии со стандартами, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 года.

Таким образом, установлено, что ущерб, причиненный истцу в результате рассматриваемого события, составляет 375 904 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере, рассчитанном по правилам части 3 статьи 333.36, части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 103, 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Русановой Евгении Александровны к ООО «Заполярный город» в лице конкурсного управляющего Пискунова Виталия Михайловича о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заполярный город» в пользу Русановой Евгении Александровны материальный ущерб, вызванный залитием нежилого помещения в размере 375 904 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Заполярный город» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6959 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Н.А. Лабутина