Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2022 ~ М-126/2022 от 21.02.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000231-64 Гражданское дело № 2-184/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 12 апреля 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мехряковой С.Н., при секретаре судебного заседания Зарубиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Коломоец МА о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МФО «ОТП Финанс» и Коломоец МА, на основании заявления о предоставлении целевого займа, заключили договор №. В соответствии с пп. 1.3 Заявления ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета ООО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты по проекту «Перекрестные продажи». Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет, в адрес ответчика направлена банковская карта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно- акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на <данные изъяты> календарных дней. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 148 294 рубля 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 111 781 рубль 46 копеек, задолженность по процентам 36 039 рублей 55 копеек, задолженность по комиссии 473 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». Просит взыскать с Коломоец МА в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 294 рубля 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 88 копеек.

Представитель АО «ЦДУ», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Коломоец МА в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коломоец МА заключен кредитный договор об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открывемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

ОАО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно: выпустил и выслал заемщику Коломоец МА банковскую карту с лимитом кредитования

2

220 000 рублей, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок действия договора до полного выполнения сторонами обязательств.

Как усматривается из представленной выписки по счету заемщик Коломоец МА активировала карту и воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств. В дальнейшем Коломоец МА неоднократно совершала действия по снятию денежных средств и частичному гашению возникшей задолженности. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым АО «ЦДУ» принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение № к настоящему договору), в том числе по обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Коломоец МА

Коломоец МА своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнила надлежащим образом и её задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 294 рубля 01 копейка, из которых задолженность по основному долгу 111 781 рубль 46 копеек, задолженность по процентам 36 039 рублей 55 копеек, задолженность по комиссии 473 рубля.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами Коломоец МА не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ требования истца как основанные на законе подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Коломоец МА в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 294 рубля 01 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 165 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Задорожний

3