Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2023 ~ М-1552/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-2363/2023

91RS0002-01-2023-002757-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11.05.2023 г.                                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Сериковой В.А.,

при секретаре - Докаеве И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премиум Фуд», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПК «Премиум Фуд» заключен кредитный договор №.13/20-СКа-МЭРИ, однако ответчик не исполняет свои обязательства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №.13/20-ДП01. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства №.13/20-ДП02.

На основании изложенного выше истец просит взыскать солидарно с ООО «ПК «Премиум Фуд», ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору №.13/20-СКа-МЭРИ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 513 964,67 рубля, в том числе: 315 883,48 рубля – просроченный основной долг, 10 649,81 рублей - просроченные проценты, 187 063,57 рубля – неустойка, 367,81 рублей – проценты на просроченный долг; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 8 340 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая также как представитель ООО «ПК «Премиум Фуд», исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки просила отказать, поскольку банк необоснованно отказал в досрочном погашении кредита, одновременно просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, с учётом представленных документов, вместе с тем просила исключить ФИО3 из числа поручителей.

Иные лица в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, с учетом надлежащего извещения сторон о данном судебном заседании.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПК «Премиум Фуд» заключен кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) №.13/20-СКа-МЭРИ.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.5 кредитного договора истец в рамках льготного кредитовая, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, выдал ООО «ПК «Премиум Фуд» кредит в сумме 2 264 000,00 рублей под 8,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

Истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора ООО «ПК «Премиум Фуд» приняло на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить истцу проценты за пользование кредитом, комиссию и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами.

Пунктом 6.3 кредитного договора установлено, что в даты погашения платежей в соответствии с условиями п. 2.4 и п. 6.2 договора, ООО «ПК «Премиум Фуд» обязано обеспечить наличие денежных средств на своем счете №, открытом в банке, в размере, достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1). При наступлении случае досрочного истребования истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором (п. 7.2). При неисполнении ответчиком 1 требований Кредитора, предусмотренных п. 7.2 договора, по истечение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой направления ответчику 1 письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится просроченной задолженностью, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных пунктом 8.2 договора (п. 7.3).

Согласно п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом Ответчик ООО «ПК «Премиум Фуд» обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения ответчиком ООО «ПК «Премиум Фуд» просроченной задолженности включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №.13/20-ДП01, согласно пунктам 1.1 и 3.1, которого ФИО2 взяла на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ООО «ПК «Премиум Фуд» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования истцом у ответчика ООО «ПК «Премиум Фуд» кредита).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №.13/20-ДП02, согласно пунктам 1.1 и 3.1, которого ФИО3 взяла на себя обязанность отвечать перед истцом солидарно с ответчиком ООО «ПК «Премиум Фуд» за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования истцом у ответчика ООО «ПК «Премиум Фуд» кредита).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования об исполнении обязательств по кредитному договору, договорам поручительства и досрочном возврате кредита. Указанные требования до настоящего времени не исполнены.

Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.13/20-СКа-МЭРИ, составляет: просроченный основной долг - 315 883,48 рубля, просроченные проценты - 10 649,81 рублей, неустойка - 187 063,57 рубля, проценты на просроченный долг - 367,81 рублей. Итого - 513 964,67 рубля.

Приведенный стороной истца расчет ответчиками, относимыми и допустимыми доказательствами, не опровергнут, контррасчет в суд не представлен.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, правомерности заявленного требования банка о взыскании образовавшейся задолженности по просроченному основному долгу, процентам, просроченным процентам, взыскании неустойки с ответчиков солидарно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчики при рассмотрении дела судом доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не предоставили.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В данном случае, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки в пять раз (187063,57:5), с учётом доводов ходатайства ответчика и конкретных обстоятельств дела.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премиум Фуд», ФИО2, ФИО3 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.13/20-СКа-МЭРИ, в том числе: 315 883,48 рубля просроченный основной долг, 10 649,81 рублей - просроченные проценты, 37412,71 рубля - неустойка, 367,81 рублей - проценты на просроченный долг.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Премиум Фуд», ФИО2, ФИО3 в пользу РНКБ Банк (ПАО) судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8 340,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                             Серикова В.А.

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.