Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2022 от 19.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Енисейск                                                        5 сентября 2022 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края - Бондаренко Ж.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Соколовой <данные изъяты> на постановление мирового судьи от 16 июня 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ Соколовой <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от 16 июня 2022 года Соколова Л.В., как индивидуальный предприниматель, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что 05.03.2022г. в 23 часов 20 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Соколова Л.В., осуществляющая свою деятельность в указанном магазине, допустила продажу продавцом магазина ФИО3 алкогольной продукции, а именно - пива марки «TUBORG GREEN» светлое в стеклянной бутылке, объемом 0,48 литра, крепостью 4,6 % об, в количестве шести бутылок по цене 99 рублей за одну бутылку в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. При этом ИП Соколова Л.В. не признавалась сельскохозяйственным товаропроизводителем, услуги общественного питания ИП Соколова Л.В. в указанном магазине не оказываются.

Не согласившись с постановлением, Соколова Л.В. обратилась суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, как необоснованное, указав, что доказательств того, что ИП Соколова Л.В. осуществила продажу пива в 23 часов 20 минут 05.03.2022 г. в материалы дела не представлены, в том числе отсутствует кассовый чек. Кроме того, ИП Соколова Л.В. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в торговом объекте и вправе осуществлять продажу пива, поскольку абз. 10 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» позволяет индивидуальному предпринимателю при оказании услуг общественного питания продавать пиво, в том числе в стационарных (нестационарных) торговых объектах. Согласно выписке из Реестра индивидуальных предпринимателей, ИП Соколова Л.В. в указанной торговой точке вправе предоставлять услуги общественного питания. Кроме того, ИП Соколова Л.В. внесена в реестр Роспотребнадзора     Красноярского края (уведомление № 24.49.01.000.В.004260.11.20 от 24.11.2020). При оказании услуг общественного питания предприниматель имеет право заниматься розничной продажей алкогольной продукцией пивом, с использованием любого торгового объекта - как стационарного, так и не стационарного, поскольку абз. 10 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулирован производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции позволяет индивидуальному предпринимателю при оказании услуг общественного питания продавать пиво, в том числе в стационарных и нестационарных торговых объектах. В силу п.п. 2 п. 6 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питание в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Считает, при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица были обязаны выяснить вопрос о том, занимался ли индивидуальный предприниматель Соколова Л.В. оказанием услуг общественного питания по указанному адресу и, как следствие, распространялся ли на него запрет на продажу пива в торговых объектах, установленный п.п. 9 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

Так же, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Соколова Л.В. оказалась лишенной предоставленных ей законом гарантий защиты прав, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу составленного протокола об административном правонарушении. При этом Соколова Л.В. не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном нарушении.

Так же, полагает возможным в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАп РФ произвести замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение исходя из нижеследующего. Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель (заявитель) относится к микропредприятиям. Доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалы дела также не представлено. Также один из обязательных условий назначения административного наказания в виде предупреждения является отсутствие имущественного ущерба. Доказательств причинения заявителем имущественного ущерба в материалы дела не содержат. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении дела слушанием в суд не предоставила.

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признав причину неявки неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в соответствии с пунктом 9 части 2, частями 4, 9 которой розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 названного Федерального закона.

В силу п. 9 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 05.03.2022г. в 23 час. 20 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ИП Соколова Л.В., осуществляющая свою деятельность в указанном магазине, допустила продажу продавцом магазина ФИО3 алкогольной продукции, а именно - пива марки «TUBORG GREEN» светлое в стеклянной бутылке, объемом 0,48 литра, крепостью 4,6 % об, в количестве шести бутылок по цене 99 рублей за одну бутылку в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени. При этом ИП Соколова Л.В. не признавалась сельскохозяйственным товаропроизводителем, услуги общественного питания ИП Соколова Л.В. в указанном магазине не оказываются.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 22.04.2022 года (л.д. 1); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» от 05.03.2022 года (л.д. 3); протоколом осмотра помещения, территорий магазина «<данные изъяты>» от 05.03.2022 года и фототаблицей к данному протоколу следует, что магазин «<данные изъяты>», в котором была осуществлена продажа алкогольной продукции, в соответствии с вышеуказанным ГОСТ 30389-2013, не относится к предприятию общественного питания, не подпадает под перечень исключений, указанных в статье 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и соответственно в нем не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени; (л.д. 4-15); актом закупки от 05.03.2022 года и товарным чеком магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Соколова Л.В. (л.д.16-18); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Соколовой Л.В. (л.д.21-23).

    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не доказан факт реализации алкогольной продукции, в том числе отсутствует кассовый чек, являются несостоятельными, поскольку объективно зафиксированные в чеке признаки товара - пива марки «TUBORG GREEN» светлое в стеклянной бутылке, объемом 0,48 литра, свидетельствуют о реализации алкогольного пива.

Доводы жалобы о том, что Соколова Л.В. не совершала правонарушения, поскольку осуществляет продажу спиртосодержащей продукции в ходе оказания услуг общественного питания, и при оказании услуг общественного питания предприниматель имеет право заниматься розничной продажей алкогольной продукцией пивом, с использованием любого торгового объекта - как стационарного, так и не стационарного, поскольку абз. 10 п. 2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулирован производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции позволяет индивидуальному предпринимателю при оказании услуг общественного питания продавать пиво, в том числе в стационарных и нестационарных торговых объектах, являются несостоятельными, и основаны на неверном толковании закона.

В силу подпункта 3.1. пункта 3 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 1676-ст) предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) - имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

Основанием для привлечения ИП Соколовой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный факт продажи 05.03.2022 г. в 23 часа 20 минут алкогольной продукции - пива марки «TUBORG GREEN» светлое в стеклянной бутылке, объемом 0,48 литра, крепостью 4,6 % об, в количестве шести бутылок по цене 99 рублей за одну бутылку в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует и материалов дела помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, не является объектом общественного питания, поскольку не отвечает предъявляемым к таким объектам требованиям.

Довод жалобы о том, что    протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, и она    не была уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном нарушении, опровергаются материалами дела.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела уведомление о явке на составлении протокола получено заявителем 24.03.2022 года, о чем имеется подпись в уведомлении о вручении заказного письма; на составление протокола Соколова Л.В. не явилась, в связи с чем протокол составлен в её отсутствие, что соответствует требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, являются необоснованными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальных нарушений при составлении материалов об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Соколова Л.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

    Является ошибочной ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что штраф должен быть заменен на предупреждение согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведениям с сайта ФНС России индивидуальный предприниматель Соколова Л.В., ИНН № является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесен к категории Микропредприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

По смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено при организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ИП Соколовой Л.В. проверочных либо контрольных мероприятий в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при проверке сообщения о продаже спиртной продукции «пиво» с нарушением требований законодательства в отношении ИП Соколовой Л.В. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены назначенного ИП Соколовой Л.В. административного наказания в виде штрафа предупреждением отсутствуют.

Постановление о привлечении ИП Соколовой Л.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ИП Соколовой Л.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, наличия обстоятельств, отягчающих наказание и отсутствия смягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменению наказания. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Соколовой Л.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 16 июня 2022 года о признании индивидуального предпринимателя Соколовой <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                                    Ж.Я.Бондаренко