Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2022 (2-4127/2021;) ~ М-3810/2021 от 03.11.2021

2-451/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 3 марта 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шендриковой Светланы Александровны к Кичёву Андрею Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шендрикова С.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата был заключён договор займа денежных средств в размере 900000 рублей между истцом и Кичёвым А.Л., в соответствии с условиями которого истицей была передана сумма займа заёмщику наличными денежными средствами в полном объёме. Срок возврата займа был установлен до дата. До настоящего момента ответчик сумму займа не возвратил. Таким образом, по состоянию на дата ответчик обязан уплатить истцу: 900000 рублей – сумму займа, 27900 рублей – пеня за просрочку возврата займа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. дата истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа от дата в размере 927900 рублей, из них 900000 рублей – сумма займа, 27900 рублей – неустойка за просрочку возврата займа за период с дата по дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12479 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с дата по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

От истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В таком положении, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО7 - Шендриковой С.А. (свидетельство о перемене имени от дата) и Кичёвым А.Л. был заключён договор займа денежных средств на сумму 900000 рублей. За предоставление займа Заёмщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 12% годовых. Проценты за пользованием суммой займа выплачиваются заёмщиком в день заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объёме независимо от фактически возвращённой суммы займа (п.2 Договора). Заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее дата. (п.3 Договора). В случае просрочки взноса последней суммы заёмщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учётом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п.4 Договора). Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заёмщиком денежных средств в размере 900000 рублей в полном объёме (п.6 Договора).

Данные обстоятельства, сумма основного долга в ходе судебного заседания не оспорены.

Согласно расчёту, представленному истцом, за период просрочки с учётом суммы долга 900000 рублей и процентов, определённых сторонами, размер процентов составляет 27900 рублей.

Вышеуказанный расчёт ответчиком не опровергнут, контррасчёт ответчика в судебное заседание не представлен.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа в общем размере 27900 рублей основаны на условиях договора, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12479 рублей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по договору займа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: за период с дата по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 927900 ░░░░░░, ░░ ░░░: 900000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, 27900 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12479 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-451/2022 (2-4127/2021;) ~ М-3810/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шендрикова Светлана Александровна
Ответчики
Кичев Андрей Леонидович
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Саковский Евгений Васильевич
Дело на сайте суда
frunzensky--prm.sudrf.ru
03.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.11.2021Передача материалов судье
03.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
21.12.2021Предварительное судебное заседание
21.12.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
25.01.2022Предварительное судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
03.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.05.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.07.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее