Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7885/2022 от 31.10.2022

№                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Петрозаводского городского округа, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

    установил:    

ФИО5 обратился с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что в общей долевой собственности его отца - ФИО3, матери - ФИО11 ФИО12 ФИО2, брата - ФИО1 находилась квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором, доли в праве собственности на квартиру распределены по <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО3. Истец является наследником первой очереди по отношению к умершим родителям - ФИО3 и ФИО11 ФИО13 ФИО2, а также наследником второй очереди по отношению к умершему брату - ФИО1. О смерти родителей и брата истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ. На похоронах родственников истец не присутствовал. Таким образом, причиной пропуска срока для принятия наследства явилось то, что он поздно узнал о факте открытия наследства, оставшегося после смерти родителей и брата. По мнению истца, пропуск установленного на принятие наследства срока связан с уважительными причинами, соответственно, полагает, что имеет право на восстановление пропущенного срока для принятия наследства. По изложенным в иске основаниям истец просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери - ФИО11 ФИО14 ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти брата - ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, по тем основаниям, что наследует по праву представления после смерти отца ФИО1, срок вступления в наследство пропущен в связи с тем, что истец по встречному иску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> просит, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, определить долю в наследственном имуществе <данные изъяты>, восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, и определить долю в наследственном имуществе в <данные изъяты> восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО3 и определить долю в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит определить свою долю в наследственном имуществе в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик администрация Петрозаводского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца по встречному иску, поддерживает встречные исковые требования, а также письменные пояснения, согласно которым ФИО4 не имеет притязаний на денежные средства в сумме 15000 руб., взысканные в счет возмещения имущественного вреда ФИО2

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с частью 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>).

Наследодатель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Карельской АССР, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>).

Наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, отдел ЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>).

Соответственно, в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 истекал в ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО11 ФИО16 ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по Соломенскому поселковому Совету депутатов трудящихся <адрес> АССР), приходится сыном наследодателям ФИО3 и ФИО2, братом наследодателю ФИО1

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по ОЗАГС <адрес> УЗАГС <адрес>), приходится сыном наследодателю ФИО1

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Карелия на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии наследственных дел после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) ФИО3, ФИО11 ФИО15 ФИО2, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (по <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: ФИО1 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти; ФИО2 – снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти; ФИО3 – снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти.

По сообщению УМВД России по <адрес> действительно в Отделе полиции № было зарегистрировано сообщение об обнаружении в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проверки признаков преступления не установлено, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приобщении материала к номенклатурному делу. Также УМВД России по <адрес> сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления служебного помещения, номенклатурные дела ДД.ММ.ГГГГ были уничтожены, ввиду чего представить материал проверки не представляется возможным.

ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» в адрес суда представлены копии корешков медицинского свидетельства о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего смерть ФИО11 ФИО17 ФИО2, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и медицинского свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего смерть ФИО3, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску, ходатайствуя о восстановлении пропущенного им срока, ссылается на то, что о смерти родных узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ от знакомой своей жены, она ранее работала вместе с матерью истца, об источниках ее осведомленности о смерти матери ему ничего не известно.

Подвергнув установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, свидетельствующие о том, что родители истца после смерти брата, ввиду не сообщения ими сведений о наличии у них иных родственников (что следует из сведений, предоставленных ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия»), были перемещены в дом социального обслуживания, где в последующем скончались, а выяснить данное обстоятельство истцу было затруднительно, связь с родителями была утрачена, суд полагает, что истцом доказан факт того, что он не знал и, в силу сложившихся обстоятельств, не мог знать об открытии наследства. Судом также учитываются пояснения истца о том, что он предпринимал попытки проведать родителей по месту их жительства, что не принесло результатов. Поскольку обращение истца в суд с настоящим иском произошло в пределах шести месяцев с момента, когда истец узнал о смерти родителей и брата, то условия, предусмотренные п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в данном случае соблюдены.

ФИО4, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, по тем основаниям, что наследует по праву представления после смерти отца ФИО1, срок вступления в наследство пропущен в связи с тем, что истец по встречному иску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился <данные изъяты> просит, с учетом уточнения исковых требований, восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, определить долю в наследственном имуществе <данные изъяты>, восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО2, и определить долю в наследственном имуществе в размере 1/3, восстановить срок для принятия наследства после смерти дедушки ФИО3 и определить долю в наследственном имуществе в <данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным восстановить ФИО5 и ФИО4 срок для принятия наследства.

При этом, в силу положений п.1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с пп. а п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в одной из комнат указанной квартиры, умышленно тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 15000 руб. С похищенными им денежными средствами с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб. ФИО4 признан виновным <данные изъяты>. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

На счете ФИО9 №, открытом в <данные изъяты> находятся денежные средства в размере 44 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что на счет ФИО2, № открытый в <данные изъяты> после ее смерти судебным приставом-исполнителем производились зачисления денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО4 материального ущерба, причиненного ФИО11 Лии ФИО2 на сумму 15000 руб. в сумме 5196 руб. 72 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 00 руб. 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 37 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 00 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 15 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 18 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 18 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 18 руб. 85 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 56 руб. 54 коп. ДД.ММ.ГГГГ, 1468 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ, а всего 8299 руб. 81 коп., не выплаченная часть составляет 6700 руб. 19 коп.

Обязательство прекращается ввиду совпадения в одном лице кредитора и должника в порядке ст. 413 ГК РФ, а права и обязанности переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к фактическому уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником, между тем, поскольку сумма 6700 руб. 19 коп., не выплаченная по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № фактически является неисполненным обязательством ФИО4 перед ФИО2, то кредитор и должник совпадают в одном лице, что приводит к исключению указанной суммы из наследственной массы ФИО4, также, учитывая позицию истца по встречному иску о том, что он не претендует на данную часть наследственной массы.

На момент смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сведений о наличии в собственности иного недвижимого имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Поскольку от ФИО4 поступило в суд заявление, согласно которому истец по встречному иску не претендует на часть наследственной массы в виде денежных средств ФИО2 в сумме 6700 руб. 19 коп., суд исключает из наследственной массы ФИО4 право требования не взысканной суммы задолженности по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателям принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, доля ФИО5 в составе указанного наследства составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований следует отказать.

Поскольку из материалов дела, а также из сведений ЕГРН усматривается, что Администрацией Петрозаводского городского округа не принято спорное наследство как выморочное, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации Петрозаводского городского округа следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд относит на стороны.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО5 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО11 Лии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО5 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.    

Определить долю ФИО5 <данные изъяты>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО11 Лии ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также после смерти ФИО3 в размере <данные изъяты> а всего общий размер доли в наследственном имуществе составляет <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа (<данные изъяты>) отказать.

Встречный иск ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Восстановить ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего <данные изъяты>

Восстановить ФИО4 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося по праву представления после смерти его бабушки ФИО11 ФИО18 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО4 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося по праву представления после смерти его дедушки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю ФИО4 (<данные изъяты>) в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО1 в размере <данные изъяты>, после смерти ФИО11 Лии ФИО2 в размере <данные изъяты>, а также после смерти ФИО3 в размере <данные изъяты>, а всего общий размер доли в наследственном имуществе составляет <данные изъяты>, за исключением наследственного имущества в части права требования денежных средств в сумме 6700 руб. 19 коп., не выплаченных по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № №, выданного в соответствии с приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ФИО4 материального ущерба, причиненного ФИО11 Лии ФИО2 на сумму 15000 руб.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 Е.Н. Ващенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.