Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-339/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-339/2021

УИД 21RS0025-01-2021-004807-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года                                                                                       города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Яндимиркиной К.Н.,

подсудимого П.Д.Ф.,

его защитника – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

П.Д.Ф., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

П.Д.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес>, получив доступ к сотовому телефону марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» IMEI №, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому подключена услуга <данные изъяты> публичного акционерного общества <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>), возымел преступный умысел, на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, подключенного к банковской карте <данные изъяты> №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Для этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время и месте около ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись не внимательностью Потерпевший №1 используя услугу <данные изъяты> от <данные изъяты>, подключенную к банковской карте <данные изъяты> №, оформленной на Потерпевший №1, привязанной к расчетному счету № произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 руб. на счет банковской карты <данные изъяты> № открытой в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, привязанной к расчетному счету № на имя ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях П.Д.Ф. и с целью сокрытия следов преступления и желая избежать привлечения к уголовной ответственности, последний удалил из сотового телефона Потерпевший №1 смс-сообщения о незаконном переводе денежных средств.

Затем П.Д.Ф., в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ., находясь по адресу: <адрес>, в банкомате №, используя банковскую карту № ФИО5 не осведомленной о его преступных намерениях, привязанной к расчетному счету № произвел операцию по обналичиванию денежных средств в размере 6 900 руб., а часть денег в сумме 100 руб. оставил на указанном расчетном счете.

Таким образом, П.Д.Ф. тайно похитил у Потерпевший №1 с банковского счета банковской карты <данные изъяты> денежные средства в сумме 7 000 руб., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый П.Д.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с Потерпевший №1 и они поехали к его друзьям в общежитие по <адрес>. Там он пытался дозвониться до друга, но тот не отвечал. Он попросил у Потерпевший №1 ее сотовый телефон, чтобы позвонить другу и последняя ему передала его. Он решил перевести со счета Потерпевший №1 денежные средства на свою карту, что и сделал. В тот же день, где-то через 30 минут в банкомате по <адрес> он снял со своей карты похищенные 6900 руб., а 100 руб. оставил на счету. В ходе следствия он полностью возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и извинился перед ней.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ П.Д.Ф. признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ у знакомой Потерпевший №1 взял ее телефон и под предлогом позвонить другу, перевел себе на карту 7000 руб. через № <данные изъяты>, которые в последующем потратил на продукты питания и алкогольные напитки. (л.д.17)

При проверке показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый П.Д.Ф. на <адрес>, показал, как воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1 похитил у неё путем перевода денежные средства с ее банковского счета. (л.д.53-57)

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показания на месте, подсудимый П.Д.Ф. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого П.Д.Ф. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые П.Д.Ф. давал в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что два месяца назад возле клуба <данные изъяты> на площади <данные изъяты> познакомилась с парнем по имени ФИО12 с которым периодически созванивалась и переписывалась в социальной сети «<данные изъяты>» и в мессенджере «<данные изъяты>». Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в клубе <данные изъяты> а около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из клуба, встретилась с ФИО13 и поехала с ним к другу последнего в общежитие на <адрес> продолжить отдыхать и распивать спиртные напитки. Зайдя в <данные изъяты>, ФИО14 попросил у неё сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «№», IMEI: № чтобы созвониться с другом. Она разблокировала по отпечатку пальца телефон и передала его ФИО15. Последний что-то там нажимал и параллельно пользовался своим телефоном, при этом закрывал экран её телефона от нее. Через несколько минут ФИО16 вернул ей её телефон и они пошли гулять на улицу, при этом последний под предлогом поиска сигарет куда-то исчез, на её телефонные звонки не отвечал и она поехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что с её банковского счета № банковской карты <данные изъяты> № было списано 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> она взяла расширенную выписку, где был перевод в размере 7000 руб. на банковскую карту № ФИО17 ФИО10. Данные денежные средства были украдены ФИО2, которому она не давала разрешения пользоваться её банковской картой. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает, имеет инвалидность 3 группы в связи с эпилепсией. (л.д.21-23)

По сведения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № с банковской картой №, которая подключена к абонентскому номеру № ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты осуществлен перевод денежных средств с использованием мобильного банка в сумме 7000 руб. на банковскую карту № на имя ФИО5 (л.д.80-83)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 изъята детализация расходов по номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ и сотовый телефон марки «<данные изъяты> (л.д.68-72), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены (л.д.73-86), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого П.Д.Ф. изъята банковская карта <данные изъяты> № и скриншот с экрана его телефона с сообщениями от абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-106), которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в том числе на скриншоте с экрана телефона в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отражена информация о зачислении 7 000 руб. в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № выдача 6 900 руб. (л.д.107-110), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.111)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на её имя ДД.ММ.ГГГГ открыта банковская карта № с банковским счетом №, которая с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании и распоряжении ее сына П.Д.Ф. и она ею не пользуется. (л.д.98-100)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что П.Д.Ф. <данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины П.Д.Ф. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания П.Д.Ф. виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность ФИО6 и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшей, к которому подключена услуга «Мобильный банк» и банковская карта с банковским счетом, произвел операцию по переводу денежных средств потерпевшей на банковский счет банковской карты своей матери, не осведомленной о преступных действиях подсудимого. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшей материальный ущерб.

Квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод органа предварительного расследования о значительности причиненного потерпевшей ущерба. Ввиду отсутствия достоверных данных о значительности причиненного ущерба в том понятии, которое дается законодателем, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из объема обвинения, предъявленного П.Д.Ф. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

П.Д.Ф. ранее не судим (л.д.46), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.50), по месту работы руководством предприятия и по месту жительства главой сельского поселения характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.65), суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание П.Д.Ф., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил, характеризуется положительно, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде штрафа.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по мнению суда при назначении наказания подсудимому П.Д.Ф. применимы, поэтому с учетом сведений о личности подсудимого П.Д.Ф., его молодого возраста, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, раскаивание в содеянном, возмещения ущерба потерпевшей, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения отсрочки, либо рассрочки, суд из обстоятельств дела не находит.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется П.Д.Ф., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении П.Д.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать П.Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ) руб. в доход государства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

<реквизиты>

Меру пресечения П.Д.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Малыгин