Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2024 от 13.06.2024

Дело № 1-214/2024 (12401320013000002)

УИД 42RS0037-01-2024-001792-85

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Юрга Кемеровской области                    12 июля 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В., помощника Юргинского межрайонного прокурора Лебедева М.А.,

подсудимого Плешакова А.В.,

защитника - адвоката Нехорошевой О.В., предъявившей удостоверение *** и ордер № 110 от 16 февраля 2024 года,

при секретаре судебного заседания Богомоловой И.И., Стратович Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Плешакова А.В., ***, ранее судимого:

    - *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. *** по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от *** освобожденного с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 01 года 08 месяцев 13 дней;

    - *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-*** ***;

    - *** Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-*** *** ***;

    Решением Кировского районного суда г. Кемерово от *** установлен административный надзор на срок 8 лет;

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плешаков А.В. совершил на территории г. Юрга Кемеровской грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 06.00 часов до 07.26 часов Плешаков А.В. находился возле ограждения детского сада по адресу: ***, где встретил ранее не знакомую ему К.Т.В. Плешаков А.В. увидел в руках у К.Т.В. женскую сумку. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего К.Т.В. Действуя во исполнение своего преступного умысла, Плешаков А.В. умышленно, их корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и что его действия очевидны для К.Т.В., приблизился к ней и резким движением руки выхватил у нее из рук женскую сумку и тканевую сумку, которая для К.Т.В. материальной ценности не представляет. Завладев данным имуществом, Плешаков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Плешаков А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее К.Т.В. имущество: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились: мобильный телефон марки Samsung Galaxy Corby s3650, стоимостью 1605 рублей 59 копеек, денежные средства в сумме 1000 рублей, и иные предметы, не представляющие материальной ценности, причинив материальный ущерб К.Т.В. на общую сумму 3105 рублей 59 копеек.

В судебном заседании подсудимый Плешаков А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что ***, на улице было темно, проходил от дома по ***. Не видел точно, кто идет, прошел мимо. В тот момент возник умысел на хищение, развернулся, подбежал, выхватил сумку из рук, после чего побежал в сторону магазина «***» по ул. ***. Когда выхватил сумку, то потерпевшую не толкал, ударов не наносил. Затем, когда осмотрел содержимое, забрал себе только деньги, все остальное выкинул. Место указывал при проведении проверки показаний на месте. Понимал, что его действия очевидны для потерпевшей. В дальнейшем, когда от следователя узнал возраст потерпевшей очень переживал, если бы знал об этом раньше, то не совершил преступление. Вину признает, очень раскаивается в содеянном, хотел написать извинительное письмо потерпевшей, но не стал этого делать, чтобы еще больше не травмировать потерпевшую. Согласен с суммой ущерба, с наименованием похищенного, с заявленными исковыми требованиями. Изъятые у свидетеля вещи принадлежат ему, в момент совершения преступления был одет в джинсы и жилетку с полосами.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованной непосредственно в судебном заседании.

Потерпевшая К.Т.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что *** около 06.30 часов шла от сына, который проживает по адресу: ***. Сын и его жена проводили ее до пешеходного перехода у домов по ***, дальше она пошла одна. Зашла в квартал домов по ***, справа находилась школа ***, слева детский сад по ***. на улице было темно, в руках у нее было 2 сумки – одна тряпочная, внутри которой находились ее одежда, и вторая из материала кожзам бежевого цвета, внутри которой находился кошелек, в кошельке, а также в сумке лежали наличные денежные средства в сумме 1000 рублей различными купюрами, скидочные карты, мобильный телефон в корпусе черного цвета, кнопочный – Samsung Corby s3650, и документы на ее имя. Сумки держала в правой руке за ручки. Не дойдя до калитки, которая находится в ограде школы, неожиданно с левой стороны возникла фигура мужчины невысокого роста. Мужчина сначала немного обогнал ее, прошел немного вперед, затем развернулся, подбежал к ней, рывком вырвал у нее из руки обе сумки и побежал между домами в сторону магазина «***» по *** испуга закричала, кричала чтобы мужчина вернул сумки, но мужчина быстро убежал, за ним она не побежала, была сильно испугана и растеряна. Когда пришла домой решила обратиться в полицию. Согласна с заключением эксперта, определившим стоимость похищенного мобильного телефона, женскую сумку оценивает в 500 рублей (т. 1 л.д. 21-24, 216-220, 236-237).

Свидетель В.М.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что с детства знаком с Плешаковым А.В., у которого нет постоянного места жительства. Ростом Плешаков А.В, примерно 160-165 см, до Нового года видел Плешакова в жилетке темного цвета с яркими полосами красного и белого цветов. *** в ходе беседы с сотрудниками полиции последние ему показывали видео, на котором был изображен мужчина в котором он по походке и жилетке с полосами узнал Плешакова А.В. (т. 1 л.д. 67-69).

Свидетель Ш.А.В., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что на новогодних праздникам к нему приходил знакомый по имени «С.» невысокого роста, худощавого телосложения, с которым они распивали спиртное. Желает выдать вещи, принадлежащие «С.», в том числе, жилетку мужскую темного цвета с полосами красного и белого цветов (т. 1 л.д. 70-71).

Письменными материалы дела:

- заявлением в котором К.Т.В. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** около 06.30 часов около детского сада по адресу: *** похитило мою сумку, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 1700 рублей (т. 1 л.д. 20;

- протоколами выемок от ***, в ходе которых дознавателем с участием понятых изъяты записи с камер видеонаблюдения по адресам: *** (т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом выемки от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Ш.А.В. изъяты камуфлированный костюм, джинсы мужские синего цвета, жилетка темного цвета с полосами красного и белого цветов (т. 1 л.д. 77-79);

- протоколом проверки показаний на месте *** с участием понятых и защитника Плешаков А.В. указал место вблизи ограждения детского сада по ***, пояснив, что на данном участке он выхватил рывком у женщины сумку, после чего побежал в сторону ***. Кроме того указал место на берегу реки Томь куда выбросил сумку вместе с содержимым, забрав себе только денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 165-174);

- протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого с участием понятых, подозреваемого Плешакова А.В., его защитника осмотрены диски с видеозаписями за *** с камер видеонаблюдения по адресам: ***В, на которых видеозаписях зафиксирован мужчина невысокого роста, одетый в куртку темного цвета с полосами красного и белого цветов в области грудной клетки, в котором участвующий в осмотре Плешаков А.В. опознал себя. На видеозаписях с камеры видеонаблюдения с детского сада по *** зафиксировано время, и в 06.33 видно силуэт Плешакова А.В., за ним следом проходит другой силуэт. Участвующий в осмотре Плешаков А.В. пояснил, что это женщина у которой он похитил сумку (т. 1 л.д. 152-157). На основании постановления от *** осмотренные диски приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона Samsung Corby s3650 на *** с учетом срока эксплуатации при условии исправного технического состояния составляла 1605,59 рублей (т. 1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены, изъятые у Ш.А.В. предметы: камуфлированный костюм (трико и штаны мужские), джинсы мужские синего цвета, жилетка мужская темного цвета с полосами красного и белого цветов (т. 1 л.д. 242-248). На основании постановления следователя от *** осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***) (т. 1 л.д. 249-250).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам доказана в полном объеме.

При этом суд полагает необходимым исключить из числа доказательств явку с повинной Плешакова А.В. (т. 1 л.д. 6), поскольку она дана в отсутствие защитника.

Показания подсудимого в ходе судебного заседания, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенных преступлениях.

В своих показаниях подсудимый Плешаков А.В. не отрицал совершения хищения имущества К.Т.В., обстоятельства его совершения.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает показания подсудимого достоверными доказательствами.

Виновность Плешакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, в целом не имеют существенных противоречий.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей К.Т.В., свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, согласуются с показаниями самого подсудимого и с письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления Плешаковым А.В.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения Плешаковым А.В. преступления.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного выше деяния.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания доказанным совершения подсудимым Плешаковым А.В. *** открытого хищения имущества, принадлежащего К.Т.В. на сумму 3105 рублей 59 копеек.

Действия Плешакова А.В. по завладению имуществом потерпевшей носили открытый характер, последний бесспорно осознавал, что совершаемые им хищения очевидны для потерпевшей и он действует против ее воли, что подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показания подсудимого.

        Совокупностью исследованных доказательств подтверждается объем и стоимость похищенного у потерпевшей имущества. Доказательств об иной стоимости похищенного у потерпевших имущества сторонами не представлено.

        Действия подсудимого носят оконченный характер, поскольку Плешаков А.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Плешакова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Плешакова А.В. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от *** № *** Плешаков А.В. ***).

В соответствии с требованиями ст. ст. 4, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Плешаков А.В. ***).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной (т. 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал подробные, признательные показания, участвовал в следственных действиях, указывал куда им было выброшено похищенное имущество.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плешакову А.В. суд признает и учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Плешакова А.В. суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

В связи с этим суд, на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который состоит под административным надзором, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступления, суд приходит к выводу о назначении Плешакову А.В. наказания в виде лишения свободы отбываемого реально, не усматривая оснований, вопреки доводам стороны защиты, для применения положений ст. 73 УК РФ, при этом полагая, что исправление подсудимого другими, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств у подсудимого суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Плешакову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей К.Т.В. на сумму 3105 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 240) в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, признается судом обоснованными, не оспаривается подсудимым. Суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет Плешакова А.В.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Плешакова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

    Назначить Плешакову А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Плешакова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, сохраняя меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Плешакова А.В. с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

    Вещественные доказательства: - 4 диска с записями с камер видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела, хранить в уголовном деле; - камуфлированный костюм (трико и штаны), джинсы мужские синего цвета, жилетку мужскую темного цвета с полосами красного и белого цветов (квитанция ***), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть Плешакову А.В., пакет – уничтожить, после вступления приговора суда в законную силу.

    Взыскать с Плешакова А.В. в пользу К.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3105 (три тысячи сто пять) рублей 59 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                    Н.Г. Сидорина