Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 ~ М-1436/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1349/2023

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев 26 декабря 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягубова Э.Б.о. к Вертелецкому В.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении жилого помещения,

установил:

Бахметьев Ю.Н., действуя в интересах Ягубова Э.Б.о., обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Вертелецкому В.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер № ....

В обоснование требований указано, что 01.10.2015 между Ягубовым Э.Б.о. и Вертелецким В.И. заключен договор купли-продажи ... квартиры, расположенной по адресу: ..., в соответствии с которым Ягубов Э.Б.о. приобрел квартиру стоимостью 800000 рублей, расчет по договору произведен полностью, т.е. договорные обязательства по оплате жилья Ягубовым Э.Б.о. выполнены.

В дальнейшем Ягубов Э.Б.о. планировал подарить квартиру брату, обратился в многофункциональный центр «Мои документы» для регистрации перехода прав собственности на жилое помещение, в чем ему было отказано в связи с наличием в регистрационной записи обременения на квартиру в виде ипотеки, сохранение которой препятствует истцу в реализации его прав по распоряжению имуществом.

Поскольку в силу закона снятие обременения в виде ипотеки возможно лишь по совместному заявлению сторон договора купли-продажи, что в настоящее время невозможно, т.к. место жительства Вертелецкого В.И. истцу неизвестно, либо по заявлению продавца недвижимости, что последним не совершено, Ягубов Э.Б.о. вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

Третьим лицом ... (далее - ...) подан письменный отзыв на иск, в котором разрешение заявленного Ягубовым Э.Б.о. требования оставлено на усмотрение суда.

В судебном заседании истец Ягубов Э.Б.о. и его представитель Бахметьев Ю.Н. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ... своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в отзыве на иск просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вертелецкий В.И. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направлено по месту его регистрации, подтвержденному УВМ МВД России по Республике Коми от 20.11.2023, возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в отношении которого судом выполнены действия по надлежащему извещению о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2015 между А., действующей от имени Вертелецкого В.И. (продавцом), и Ягубовым Э.Б.о. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый № ....

Согласно п.3 и п.4 договора, стоимость квартиры составила 800000 рублей.

Сторонами оговорено, что расчет производится после подписания договора следующим образом:

- 300000 рублей уплачиваются в срок до 02.10.2015 путем перечисления денег на счет № ..., открытый на имя А. в структурном подразделении № ... банка ПАО «...»;

- 50000 рублей уплачиваются в срок до 02.10.2015 путем перечисления денег на счет пластиковой карты банка № ..., выданной в дополнительном офисе № ... ПАО «...» на имя Вертелецкого В.И.;

- 450000 рублей уплачиваются в день снятия с регистрационного учета по месту жительства гражданина Вертелецкого В.И., ... года рождения, по адресу: ..., путем перечисления денег на счет № ..., открытый на имя А. в структурном подразделении № ... банка ПАО ...».

06.10.2015 Управлением Росреестра по Республике Коми произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру (регистрационный номер ...) с регистрацией обременения - ипотека в силу закона в пользу продавца (л.д....).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора купли-продажи квартиры от 01.10.2015 с банковского счета Ягубова Э.Б.о. № ..., открытого в ПАО «...», произведены списания денежных средств на общую сумму 800000 рублей: 02.10.2023 в размере 300000 рублей + 50000 рублей и 26.10.2023 - 450000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской по счету (л.д....).

Факт передачи Ягубовым Э.Б.о. Вертелецкому В.И. денежных средств последним не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ), к залогу недвижимого имущества (ипотека в силу закона) применяются правила о залоге.

В соответствии со ст.2 и п.1 ст.3 Закона № 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение договорного обязательства, основанного на купле-продаже, в частности по уплате залогодержателю основной суммы долга.

Согласно п.3 ч.1 ст.5 Закона № 102-ФЗ, предметом ипотеки может быть недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартира.

В соответствии с п. 2 ст.11 Закона № 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.1 ст.25 Закона 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В силу ч.11 ст.53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования п. 11 ст.53Закона № 218-ФЗ и ч. 1 ст.25Закона № 102-ФЗ следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись обипотекеможет быть погашена на основании решения суда. Ответчиком по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом, в качестве уклонения от погашения регистрационной записи обипотеке, рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов позаконуне требуется.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации,залогпрекращаетсяспрекращениемобеспеченного залогом обязательства; опрекращенииипотекидолжна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор.

В силу п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывалось выше, по условиям договора купли-продажи квартиры внесение последней части денежных средств в счет уплаты приобретаемого жилья производится покупателем в день снятия Вертелецкого В.И. с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно материалам дела, ответчик Вертелецкий В.И. снялся с регистрационного учета по месту жительства в ..., и с 14.12.2016 зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: ....

Факт окончательного расчета по договору купли-продажи жилья от 01.10.2015 ответчиком с приведением надлежащих доказательств не оспорен.

Вместе с тем, до настоящего времениобременениев отношении квартиры в пользу продавца не отменено; совместное заявление о снятии обременение сторонами либо заявление Вертелецким В.И. в Управление Росреестра по Республике Коми не подавалось ввиду неизвестности местожительства ответчика.

Поскольку Ягубовым Э.Б.о. принятые на себя обязательств по договору купли-продажи квартиры от 01.10.2015 исполнены, обратное не доказано, следовательно, оснований для сохранения зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона на жильё не имеется, дальнейшее сохранение обременения на квартиру нарушает права собственника (истца) на распоряжение этим недвижимым имуществом по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств, в отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ягубова Э.Б.о. к Вертелецкому В.И. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, кадастровый номер ....

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Ягубова Э.Б.о. к Вертелецкому В.И. удовлетворить.

Прекратить обременение права в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры от 1 октября 2015 года, регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ... от 6 октября 2015 года, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащего Ягубову Э.Б.о., (...)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...

...