Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2024 от 10.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 27 апреля 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Спириной М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Курганской области Сажина Г.А.,

подсудимого Ержанова А.С.,

защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Лоскутова А. В.,

при секретаре Мезенцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ержанова Алексея Сергеевича, родившегося {дата} в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не имеющего места работы, судимого:

1. 17 апреля 2017 г. Каргапольским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2018 г. по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 4 дня;

2. 13 ноября 2019 г. Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2020 г. по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 29 октября 2020 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 12 дней;

3. 5 декабря 2023 г. Каргапольским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

4. 28 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1. ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2024 г. около 10 часов 00 минут Ержанов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, тайно похитил печную плиту стоимостью 2000 рублей, топочную печную дверцу стоимостью 649 рублей, колосник стоимостью 1267 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в этой же квартире, путем демонтажа металлической кочергой запорного устройства, расположенного на двери одной из комнат, доступ в которую ему был запрещен, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно похитил газовый котел «Газовик» с руководством по эксплуатации стоимостью 14265 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18181 рубль.

Он же, 21 февраля 2024 г. в период времени с 12 до 13 часов, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства входной двери незаконно проник в жилище – в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4350 рублей, сумку стоимостью 1000 рублей, упаковку коржей для торта стоимостью 150 рублей, две банки рыбной консервы «Шпроты» стоимостью 100 рублей за 1 банку на общую сумму 200 рублей, банку рыбной консервы «Сардина с овощным гарниром» стоимостью 100 рублей, банку рыбной консервы «Сельдь» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5900 рублей.

К выводу о виновности подсудимого в совершении данных преступлений суд пришел на основании совокупности следующих исследованных доказательств.

Подсудимый Ержанов А.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. По факту хищения имущества Потерпевший №1 признал вину частично, показал, что ранее до того как его поместили в СИЗО в сентябре 2023 г. он с Свидетель №11 снимал квартиру у потерпевшего. С сентября по декабрь 2023 г. он содержался в СИЗО. При этом потерпевший ему не сообщал, что больше не сдает ему жилье. Ранее потерпевший не запрещал ему заходить в комнату, откуда в дальнейшем был похищен газовый котел, но он никогда туда и не заходил, их с Свидетель №11 вещей там никогда не было. 20 февраля 2024 г. он пришел в квартиру за своими вещами. Некоторые свои вещи он обнаружил в комнате, которая ранее ему была доступна, сложил их в сумку, вместе с похищенным им печным литьем. Не обнаружив остальных вещей, подумал, что Свидетель №11 убрала их в ту комнату, где хранился газовый котел, сорвал с двери замок и зашел. Не обнаружив там своих вещей, взял газовый котел и вышел из комнаты. Забрал ранее приготовленные вещи, печное литье, газовый котел и покинул квартиру.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Ержанов А.С. по факту хищения имущества Потерпевший №2 показал, что 21 февраля 2024 г. около 13 часов он пришел к Потерпевший №2 Дома ее не оказалось, тогда он решил проникнуть в ее квартиру и украсть спиртное. Сходил домой, взял пассатижи, которыми сломал на входной двери петлю, после чего прошел в квартиру. Из тумбочки в комнате похитил денежные средства в сумме 4350 рублей, из шифоньера похитил сумку, из холодильника похитил 4 банки рыбных консервов, упаковку коржей для торта, после чего ушел к себе домой. По дороге зашел в магазин «Ромашка», купил сигарет на 350 рублей, также в магазине на ул. Красина в р.п. Красный Октябрь он купил продукты питания, а также отдал долги соседям (т. 1 л.д. 98-102, 106-109, т. 2 л.д. 103-108).

После оглашения этих показаний подсудимый Ержанов А.С. в судебном заседании их достоверность подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что является собственником квартиры <адрес>, которую сдавал Ержанову А.С. и Свидетель №11 С сентября 2023 года в квартире никто не живет, он сменил замок, но вещи квартиросъемщиков хранились в квартире. В одной из комнат квартиры, которую закрывал на замок, он хранил свои вещи, входить в комнату Свидетель №11 и Ержанову А.С. никогда не разрешал, их имущества в данной комнате не было. Последний раз проверял квартиру 8 января 2024 г., все было в порядке, закрыл все двери на замки и уехал. 20 февраля 2024 г. ему позвонила Свидетель №1, которая проживает в соседней квартире, спросила, кто находится в его квартире, слышит оттуда шум. 22 февраля 2024 г. приехал проверить квартиру и увидел, что замок с входной двери сорван. Замок с двери комнаты, где он хранил свое имущество, также сорван. В комнате отсутствовал газовый котел «Газовик», который он приобретал за 14000 рублей и руководство по эксплуатации к нему. На кухне с печи были похищено печное литье: чугунная печная плита, чугунная топочная дверца, чугунный колосник стоимостью 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Ержанов А.С. Он не разрешал Ержанову А.С. заходить в квартиру, не поставив его в известность, и брать принадлежащие ему вещи. Со стоимостью похищенного, определенной экспертами, согласен. Печная плита приобреталась в комплекте с печными кругами, поэтому он оценивает ее в 2000 рублей. Общий материальный ущерб от кражи для него составил 18181 рубль и является для него значительным, так как размер пенсии у него составляет 21000 рублей в месяц, кроме данной квартиры другого недвижимого имущества у него нет, транспорта в собственности не имеет, единственным источником дохода является пенсия (т. 1 л.д. 233-236, т. 2 л.д. 112-113).

Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия показала, что проживает в квартире <адрес>. 21 февраля 2024 г. уехала в г. Курган, входную дверь закрыла на замок. Когда вернулась, обнаружила, что запорное устройство входной двери повреждено. Из квартиры пропали деньги в сумме 4350 рублей, сумка стоимостью 1000 рублей, четыре банки рыбных консервов общей стоимостью 400 рублей, упаковка с ванильными коржами для тора стоимостью 150 рублей. Общий материальный ущерб от кражи составил 5900 рублей и является для нее значительным, так как она проживает за счет случайных заработков, с 18 февраля 2024 г. ей назначена пенсия по старости, размером 14860 рублей 69 коп., иного дохода не имеет, в собственности имеет только квартиру, в которой проживает, транспорта в собственности нет. Со слов сотрудников полиции ей известно, что кражу из ее дома совершил Ержанов А.С. В свою квартиру Ержанову А.С. заходить не разрешала, как и брать там что-либо (т. 1 л.д. 248-250, т. 2 л.д. 120-121).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что 22 февраля 2024 г. со своим отцом Потерпевший №1 приехали в р.п. Красный Октябрь Каргапольского муниципального округа, посмотреть все ли в порядке в квартире отца, так как ему позвонила соседка, сказала, что слышала в квартире шум. Приехав увидели, что створки ворот открыты. Пройдя во двор, увидели, что замок с входной двери сорван. В квартире увидели, что с двери комнаты, в которой хранится имущество Потерпевший №1 сорван замок. Отец обнаружил, что в комнате отсутствует газовый котел «Газовик» с руководством по эксплуатации к нему. Также обнаружили, что на кухне с печи похищено печное литье: чугунная печная плита, чугунная топочная дверца, чугунный колосник. О случившемся он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 97-98).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что квартира <адрес> в ее доме принадлежит Потерпевший №1, который ранее сдавал данную квартиру Свидетель №11 и Ержанову А.С. Но они переехали и в квартире никто не живет. Около 10 часов утра 20февраля 2024 г. услышала шум из квартиры Потерпевший №1 Она позвонила ему, спросила, кто в квартире, но он ей сказал, что находится в г. Кургане, попросил сходить посмотреть, что там происходит, но она отказалась. 23 или 24 февраля 2024 г. ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что приезжал в р.п. Красный Октябрь и обнаружил, что на дверях в его квартире сорваны замки и похищены газовый котел и печная плита. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу имущества из квартиры Потерпевший №1 совершил Ержанов А.С. (т. 2 л.д. 38-40).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что 20февраля 2024 г. около 14 часов к нему пришел Ержанов А.С., привез газовый котел, который предложил ему купить. Сказал, что котел его, при нем было руководство по эксплуатации котла. Он купил у Ержанова А.С. газовый котел за 1000 рублей. 22 февраля 2024 г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленный у Ержанова А.С. газовый котел был им похищен, после чего он выдал им данный газовый котел вместе с руководством по эксплуатации (т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 20февраля2024 г. к нему пришла Свидетель №6 принесла в мешке сломанную печную плиту с кругами, колосник, топочную печную дверцу. Сказала, что все принадлежит Ержанову А.С., который попросил их продать. Он купил у Свидетель №6 указанное печное литье. 22 февраля 2024 г. к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что купленные им у Свидетель №6 печная плита с кругами, колосник, дверца, похищенные, после чего он выдал сотрудникам полиции указанное печное литье, за исключением печной плиты, которая не сохранилась (т. 2 л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показала, что утром 20февраля 2024 г. к ней пришли Ержанов А.С и Свидетель №11, они немного выпили спиртного, и Ержанов А.С. ушел. Около 11 часов Ержанов А.С. вернулся и попросил ее сходить к Свидетель №3, сдать железо, которое он принес. При этом сказал, что железо принадлежит ему. Она на санях отвезла мешок с железом АсланянуГ.Е., деньги отдала Ержанову А.С. О том, что печное литье было похищено Ержановым А.С., она не знала (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что до сентября 2023 года она и Ержанов А.С. проживали в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В сентябре 2023 года она переехала в другую квартиру, Ержанов А.С. на тот момент находился в СИЗО. Свое имущество и бытовую технику они оставили в квартире Потерпевший №1 Договорилась с Потерпевший №1, что заберет вещи по мере необходимости, предварительно поставив его в известность, при этом он должен был приехать и все отдать. Ержанову А.С. о том, что Потерпевший №1 ей запретил входить в квартиру без его согласия, не говорила. В квартире имеется одна комната, которая всегда была закрыта на замок, ключ находился у Потерпевший №1, и только он имел доступ в данную комнату, им он не разрешал туда заходить и брать там что-либо, там были только вещи Потерпевший №1 Утром 20 февраля 2024 г. она с Ержановым А.С. пришли в гости к Свидетель №6 Около 9 часов Ержанов А.С. ушел, а когда вернулся, сказал, что на улице оставил свое железо и попросил Свидетель №6 сходить сдать его Свидетель №3, что Свидетель №6 и сделала, деньги отдала Ержанову А.С. 21февраля2024 г. ей позвонил Потерпевший №1 сказал, что в квартире слышен шум, просил сходить посмотреть, она отказала. 22 февраля 2024 г. ей снова позвонил Потерпевший №1 и сказал, что в его квартиру проникли и украли газовый котел, который стоял в закрытой на замок комнате, а также печное литье. Она сказала Потерпевший №1, что не ходила в его квартиру с января 2024 года. У Ержанова А.С. она не стала спрашивать, совершал ли он кражу газового котла и печного литья у Потерпевший №1 Впоследствии ей от сотрудников полиции стало известно о том, что кражу газового котла и печного литья совершил Ержанов А.С., и указанное печное литье Свидетель №6 по его просьбе сдала Свидетель №3, газовый котел Ержанов А.С. продал Свидетель №2А. С Ержановым А.С. она на эту тему не разговаривала и не была в курсе совершенной им кражи.

21 февраля 2024 г. распивали спиртное у Свидетель №10, куда на такси приехал Ержанов А.С., который принес с собой пятилитровую бутылку с водкой, торт, и другие продукты. Где Ержанов А.С. взял денег на продукты и бутылку с водкой она не спрашивала. От сотрудников полиции узнала, что Ержанов А.С. совершил кражу денег, продуктов питания у Потерпевший №2 23 февраля 2024 г. при осмотре сотрудниками полиции в ее квартире были обнаружены не принадлежащие ей и Ержанову А.С. сумка темного цвета, три банки консервов, упаковка с коржами для торта в пакете, в сумке находился лист бумаги, на котором написана фамилия Потерпевший №2. Ей Ержанов А.С. указанную кражу совершить не предлагал, о его намерениях она не знала (т. 2 л.д. 85-89).

Свидетель Свидетель №12 в ходе предварительного следствия показал, что 20февраля2024 г. утром к нему и Свидетель №6 пришли Ержанов А.С. и БулаховаН.С., они выпили спиртного, после чего Ержанов А.С. ушел, куда не сказал. Вернулся он примерно через два часа и попросил Свидетель №6 сдать принесенное им железо Свидетель №3, при этом сказал, что железо принадлежит ему. Свидетель №6 сдала железо АсланянуГ.Е. (т. 2 л.д. 91-92).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что около 16 часов 40 минут 21 февраля 2024 г. она и Свидетель №5 находились во дворе дома <адрес>, в это время к ним подошел Ержанов А.С., который отдал ей долг в сумме 300 рублей, подав купюру 500 рублей, так как у нее не было сдачи, сказал, что заберет сдачу потом, после чего ушел (т. 2 л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что около 16 часов 40 минут 21 февраля 2024 г. она и Свидетель №4 находились во дворе дома <адрес>, в это время подошел Ержанов А.С., который отдал ей долг в сумме 300 рублей, подав купюру 1000 рублей, сдала ему 700 рублей (т. 2 л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что 21февраля 2024 г. ему позвонил Ержанов А.С., попросил его отвезти на указанный им адрес. Он довез Ержанова А.С. до указанного им адреса, после чего уехал. Ержанов А.С. заплатил за поездку 150 рублей (т. 2 л.д. 73-74).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Для Вас», расположенном по ул. Красина, д. 14 в р.п.Красный Октябрь. 21 февраля 2024 г. во второй половине дня, в магазин пришел Ержанов А.С. приобрел товар всего на сумму 845 рублей и отдал долг 150 рублей, после чего ушел (т. 2 л.д. 76-77).

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Ромашка», расположенном по ул. Садовая, д. 9 в р.п.Красный Октябрь. 21 февраля 2024 г. около 15:30, в магазин пришел Ержанов А.С. приобрел товар всего на сумму 350 рублей, после чего ушел (т. 2 л.д. 79-80).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается материалами уголовного дела.

По хищению имущества Потерпевший №1:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 22февраля 2024 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» сообщения от ФИО6 о хищении из квартиры <адрес>, газового котла, чугунной плиты и двери с печи (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от 22 февраля 2024 г. согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу печного литья и газового котла из его квартиры <адрес> в период с 8 по 22 февраля 2024 г. (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. Установлены место и способ проникновения в дом, место хищения, изъяты навесной замок, кочерга (т. 1 л.д. 6-12);

- заключением эксперта № 176 от 20 марта 2024 г., согласно выводам которого, представленный на экспертизу навесной замок по материалу уголовного дела №12401370005000033, изъятый в ходе осмотра места просшествия 22 февраля 2024 г. по адресу: <адрес> технически неисправен и не пригоден для замыкания. Данный замок имеет повреждения и подвергался воздействию постороннего металлического предмета. Данные повреждения позволяют установить групповую принадлежность предмета оставившего их. Данный замок открыт криминальным способом путем повреждения головки ригеля и дужки замка. Повреждения на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по материалу уголовного дела № 12401370005000033, могли быть оставлены представленной кочергой, так и другим предметом с аналогичной рабочей частью (т. 1 л.д. 177-179);

- правоустанавливающими документами на квартиру <адрес> (т. 1 л.д. 240);

- сведениями о материальном положении потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 241-245);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение по <адрес>, принадлежащего Свидетель №2 В ходе осмотра изъят газовый котел «Газовик» (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен двор квартиры <адрес>, у Свидетель №3 В ходе осмотра изъяты печные круги, топочная печная дверца, колосник (т. 1 л.д. 21-24);

- заключением эксперта № 06.28/24 от 21 марта 2024 г., согласно выводам которого, рыночная стоимость на 20 февраля 2024 г. составляет: газового котла «Газовик» производитель ООО «Лемакс» 14265 рублей 00 копеек, топочной печной дверцы 649 рублей 00 копеек, комплекта кругов от печной плиты 454 рубля 00 копеек, колосника 1267 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 185-228);

- протоколом выемки от 15 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которой у Свидетель №6 изъяты сани (т. 2 л.д. 59-63);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены сани, установлены их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены газовый котел, колосник, топочная дверца, комплект кругов от печной плиты, установлены их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен навесной замок, кочерга, установлены их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов от 14 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации газового котла, установлены его индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 16-21).

По хищению имущества Потерпевший №2:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Каргапольский» от 21февраля 2024 г. о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Каргапольский» сообщения от Потерпевший №2 о хищении из квартиры <адрес>, денежных средств в размере 8000 рублей (т. 1 л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. Установлены место и способ проникновения в дом, места хищения имущества, изъяты след орудия взлома, 6 следов рук на дактилоскопической пленке, денежные средства в сумме 1950 и 2800 рублей (т. 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого у Ержанова А.С. в фойе дежурной части МО МВД России «Каргапольский» в р.п. Каргаполье пер. Луначарского, <адрес>, изъяты денежные средства в сумме 2055 рублей (т. 1 л.д. 73-75);

- правоустанавливающими документами на квартиру <адрес> (т.1л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъята пустая пластиковая бутылка (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты сумка, три банки рыбных консервов, упаковка коржей для торта, лист бумаги на котором написаны данные Потерпевший №2, пакет, пластиковая бутылка с жидкостью (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены три банки с рыбными консервами, упаковка с коржами для торта, сумка, пакет, две бутылки, денежные средства в сумме 2055 рублей, установлены их индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 30-36);

- протоколом осмотра документов от 21 марта 2024 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен лист белой бумаги, на котором написаны личные данные Потерпевший №2, установлены его индивидуальные особенности (т. 2 л.д. 27-29).

Оценив собранные по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым и приходит к следующим выводам.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 20 февраля 2024 г.

Проанализировав показания подсудимого Ержанова А.С., не отрицавшего факт хищения имущества Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Как следует из показаний подсудимого Ержанова А.С., в квартиру Потерпевший №1 он проник с целью забрать свои вещи, которые там находились, а не с целью хищения имущества Потерпевший №1 При этом, умысел на хищение имущества Потерпевший №1, а именно печной плиты, топочной печной дверцы и колосника, у него возник когда он уже находился в квартире. Данные показания подсудимого в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.

В связи с чем суд уточняет предъявленное подсудимому обвинение по факту хищения имущества Потерпевший №1, а именно печного литья, указав на возникновение умысла на хищение указанного имущества во время нахождения подсудимого в квартире Потерпевший №1

Вместе с тем показания подсудимого в части того, что в закрытую на замок комнату, где находился газовый котел, он зашел с целью проверить в ней наличие своих личных вещей, и только после этого у него возник умысел на хищение газового котла, опровергаются его же показаниями, согласно которым его вещей там никогда не было, в эту комнату он никогда не заходил, там находилось только имущество потерпевшего, комната была закрыта. Показания подсудимого в данной части согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в одной из комнат квартиры, которую закрывал на замок, он хранил только свои вещи, входить в комнату никому не разрешал.

Данные показания потерпевшего также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №11, из которых следует, что в квартире имеется одна комната, которая всегда была закрыта на замок, ключ находился у Потерпевший №1, и только он имел доступ в данную комнату, им он не разрешал туда заходить и брать там что-либо, там были только вещи Потерпевший №1 С данными показаниями подсудимый также был согласен.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Ержанова А.С. предполагаемого права проникать и находиться в указанной комнате квартиры Потерпевший №1, где находилось исключительно имущество потерпевшего, в том числе, газовый котел, распоряжаться данным имуществом, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что хищение Ержановым А.С. имущества Потерпевший №1, а именно, газового котла, было совершено с незаконным проникновением в жилище, что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ проникновения в данную комнату и место хищения газового котла.

Кроме того, факт хищения именно того имущества потерпевшего Потерпевший №1 которое было указано подсудимым и потерпевшим, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о покупке похищенного имущества у Свидетель №6, свидетеля Свидетель №2 о покупке похищенного имущества у Ержанова А.С. При этом свидетель Свидетель №6 в своих показаниях указала на это же имущество, которое по просьбе Ержанова А.С. она продала Свидетель №3

Сумма ущерба от хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего и выводами экспертов о стоимости похищенных вещей, и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшего, среднемесячный доход которого в виде пенсии составляет 21000 рублей и является единственным источником дохода, кроме того, потерпевший является инвалидом третьей группы, причиненный преступлением ущерб в сумме 18181 рубль по своей значимости является для него значительным, о чем также пояснил потерпевший в ходе предварительного следствия.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 21 февраля 2024 г.

Показания подсудимого о совершении хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, соответствуют действительным событиям, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей о хищении именно того имущества, которое было указано подсудимым. Свидетель Свидетель №11 показала, что в квартире <адрес>, где она проживает с подсудимым, при осмотре, было обнаружено похищенное у Потерпевший №2 имущество.

Кроме того, показания подсудимого Ержанова А.С. о совершении им указанного преступления, также согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно сведениям которого, были установлены способ проникновения в дом потерпевшей и места хищения ее имущества.

Сумма ущерба подтверждается показаниями потерпевшей и не оспаривалась сторонами в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей, причиненный ей преступлением ущерб в сумме 5900 рублей является для нее значительным. Вместе с тем из этих же показаний следует, что среднемесячный доход потерпевшей состоит из страховой пенсии по старости, которая назначена ей с 18 февраля 2024 г., и согласно имеющейся в материалах дела справке, составляет около 15000 рублей, также имеет доход от случайных заработков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб в размере 5900 рублей от хищения у потерпевшей денежных средств на сумму 4350 рублей, сумки стоимостью 1000 рублей и продуктов питания на сумму 550 рублей по своей значимости не ставит ее в трудное материальное положение.

В связи с чем суд исключает из действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 квалифицирующий признак кражи – ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия Ержанова А.С. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, совершенного 20 февраля 2024 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, совершенного 21 февраля 2024г., по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Ержанов А.С. участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 180-181, 186), при этом жалоб на него не поступало (т. 2 л.д. 187), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явок с повинной, в которых он указал и на свою причастность к совершению хищений имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче показаний Ержановым А.С., способствующих расследованию преступлений.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает по хищению имущества Потерпевший №1 - частичное признание вины, по хищению имущества Потерпевший №2 – полное признание вины.

Основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, частичное добровольное возмещение Ержановым А.С. вреда потерпевшей Потерпевший №2 в виде возврата ей денежных средств в размере 2055 рублей, сумки, трех банок рыбных консервов, упаковки с коржами для торта, отсутствуют, поскольку данные предметы были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия, а также у Ержанова А.С. в отделе полиции и переданы потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Учитывая изложенное, суд назначает Ержанову А.С. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также суд считает необходимым назначить Ержанову А.С. по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, а также их совершение в период установленного решением Каргапольского районного суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. в отношении подсудимого административного надзора (т. 2 л.д. 164-165), при этом Ержанов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре (т. 2 л.д. 184).

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, либо связанных с их целями и мотивами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Ержанову А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения избранную в отношении Ержанова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде выплаченного вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника Ержанова А.С. по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения Ержанова А.С. от обязанности возместить процессуальные издержки, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ержанова Алексея Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по хищению имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по хищению имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ержанову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от 28 марта 2024 г., назначить Ержанову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному Ержанову А.С. следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Срок отбывания наказания Ержанову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ержанову А.С. до дня вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Ержанова А.С. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 4 марта 2024 г. по 27 марта 2024 г. и с 27 апреля 2024 г. до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Ержанову А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору от 28 марта 2024 г. в период с 28 марта 2024 г. по 26 апреля 2024 г.

Вещественные доказательства – газовый котел, руководство по эксплуатации газового котла, топочную печную дверцу, колосник, комплект печных кругов, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – сани, хранящиеся у Свидетель №6, по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественные доказательства – навесной замок, кочергу, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», по вступлении приговора в законную силу – вернуть Потерпевший №1

Взыскать с Ержанова А.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 13 943 (тринадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 75 копеек, подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия и суда в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий М.М. Спирина