Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2024 (2-4109/2023;) ~ М-3712/2023 от 10.11.2023

Дело №2-344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года                                                                    г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре    Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимадиевой Алины Алексеевны к ООО «УК «Жилкомплекс» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Гимадиева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании материального ущерба в размере ..., расходов на оплату услуг оценщика ..., компенсации морального вреда ..., штрафа, на том основании, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры из квартиры, находящейся этажом выше из-за преждевременной подачи воды в систему отопления на стояке в подвале данного дома. Обслуживающей организацией дома является ООО «УК «Жилкомплекс».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

       Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указав, что вина управляющей компании в заливе квартиры истца отсутствует, в заливе квартиры истца виновен владелец квартиры №. В случае установления вины ООО «УК «Жилкомплекс» просила снизить размер штрафа.

Представитель третьего лица директор ООО «Жилищная компания «ЕАДС» ФИО7, возражал против иска, указав, затопление квартиры истца произошло по вине собственника квартиры №, где произошла протечка. Целостность общедомовой системы не нарушена. Собственник квартиры № делал косметический ремонт в квартире и отсоединил батарею от системы.

Третьи лица Гайнутдинова Э.К., Гайнутдинова И.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетеля. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пунктам 1, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 1.1. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (п. 2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п. 2.3).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

         В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

         На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Гимадиева А.А. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра на указанное недвижимое имущество (л.д.11-13).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «УК «Жилкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жилкомплекс» и ООО «Жилищная компания «ЕАСД» заключен договор № на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий (л.д.117-121). В перечне домов, подлежащих обслуживанию, сдержится многоквартирный дом <адрес> (л.д.121 оборот).

Согласно акту обследования квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше квартире выявлено: на кухне на потолке имеются мокрые разводы, площадью 2 кв.м, в комнате на потолке и имеются мокрые разводы, площадью 6 кв.м, мокрые разводы на стене, площадью 4 кв.м, в зале мокрые разводы на потолке, площадью 6 кв.м, на стенах площадью 6 кв.м. Затопление произошло из квартиры №, где самостоятельно меняли батарею, не подсоединена одна труба. Стояк был открыт неизвестными лицами, сломан замок на подвальной двери (л.д.18).

Собственниками квартиры <адрес> являются Гайнутдинова Э.К., Гайнутдинов И.С. (л.д.138-139).

Согласно заключению специалиста ООО РКЦ Капитал №, стоимость права требования выплаты компенсации по стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке указанной квартиры ... (л.д. 20-103).

Представители ООО «УК «Жилкомплекс», ООО «Жилищная компания «ЕАДС» пояснили, что затопление квартиры истца по вине собственника квартиры №, где произошла протечка, поскольку была снята батарея. Собственником квартиры № была подана заявка об отключении системы отопления ДД.ММ.ГГГГ. В это же день стояки были отключены. Вентиля от системы отопления были перекрыты. Однако неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ взломало замок от входной двери в подвал и открутило вентили, включили подачу воды в систему отопления. Произошло затопление квартиры истца из квартиры №. Слесари систему отопления не подключали. По факту взлома замка на входной двери в подвальное помещение дома обратились в ОМВД России по Зеленодольскому району через 1,5 недели, в возбуждении дела было отказано. Поэтому считают, что квартира истца затоплена по вине собственника квартиры №, который менял батарею в квартире.

Указанные доводы подтвердил также свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, работающий слесарем в ООО «Жилищная компания «ЕАДС».

Из ответа МВД России по Зеленодольскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту повреждения навесного замка в подвальное помещение, была проведена поверка. Исходя из собранных материалов, в виду отсутствия состава административно-наказуемого деяния, было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.135).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд считает, что доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что залив помещения истца произошел по вине собственника квартиры <адрес>, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, подвального помещения и системы отопления, а именно: было допущено    попадание в зону ответственности управляющей компании в подвальное помещение, и несанкционированное подключение системы отопления неустановленным лицом и наступления неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ..., исходя из данных по заключению эксперта ООО «РКЦ «Капитал», который ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс» не оспорен.

Не доверять данному отчету у суда оснований не имеется. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком, 3-м лицом не заявлено.

Доказательства возмещения ущерба в добровольном порядке материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца как потребителя является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика ООО «УК «Жилкомплекс», требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ООО «УК «Жилкомплекс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащего взысканию с ООО «УК «Жилкомплекс», длительность неисполнения обязательства, ввиду того, что права истца как потребителя услуг ответчиком ООО «УК «Жилкомплекс» до вынесения решения суда не были восстановлены, суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование истца. Сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет ... (....) / 2)

Суд считает возможным снизить штраф до ....

Указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1, 2, 4 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено .... за проведение экспертизы, представленной ею в материалы дела (л.д.19).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в указанном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при подаче данного иска от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина в размере .... подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 55-57, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гимадиевой Алины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» (ИНН 1648026138, ОГРН 1091673000540) в пользу Гимадиевой Алины Алексеевны (паспорт ...)

- материальный ущерб в размере ...,

- в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика ...

- компенсацию морального вреда ...

- штраф в размере ....

Взыскать с ООО «УК «Жилкомплекс» в доход государства госпошлину в размере ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья