Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2023 ~ М-3027/2023 от 19.07.2023

2-4236/2023

59RS0005-01-2023-003701-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                           город Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Сергея Николаевича к Мухачеву Никите Владимировичу о возмещении ущерба,

установили:

Фадеев С.Н. обратился в суд с иском к Мухачеву Н.В. о возмещении ущерба, указав в заявлении, что 14.01.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный №, под управлением собственника Мухачева Н.В., и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный №, собственником которого является Фадеев С.Н., под управлением Фадеева Н.И.. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный № Мухачева Н.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Мухачева Н.В.. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Cruze государственный регистрационный №,принадлежащий истцу получил механические повреждения. Сумма материального ущерба на восстановление транспортного средства согласно заключения специалиста № составляет 256 200 рублей, с учетом произведенной страховой компанией выплаты в размере 100 000 рублей, просит взыскать с ответчика 156 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 рубля, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что вину в дорожно – транспортном происшествии и размер ущерба не оспаривает.

Суд исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2023 по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный №, под управлением собственника Мухачева Н.В., и автомобиля Chevrolet Cruze государственный регистрационный №, собственником которого является Фадеев С.Н., под управлением Фадеева Н.И..

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль Chevrolet Cruze, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Hyundai Elantra государственный регистрационный № Мухачева Н.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста № выполненного ООО «Пермский центр автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный № составляет 256 200 рублей.

В рамках договора страхования № заключенного Фадеевым С.Н. и АО «Группа страховых компаний «Югория» истцу произведена выплата в размере 100 000 рублей.

Как приведено выше, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что исковые требования Фадеева С.Н. подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, что следует из заявления о признании иска, а также протокола судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска.

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат компенсации ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Фадеева Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Мухачева Никиты Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Пермскому краю в <адрес> г. Перми) в пользу Фадеева Сергея Николаевича в возмещение ущерба 156 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 324 рубля, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 04.12.2023.