Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2022 от 03.10.2022

Судья (ФИО)2                                дело(номер)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск                    дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева Александра Анатольевича на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Александра Анатольевича,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) Королев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей без конфискации предмета административного правонарушения за то, что (дата) в ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети установлено, что Королев А.А., находясь в (адрес) по адресу: (адрес), в социальной сети «ВКонтакте» под «ник-неймом» (ФИО)7 <данные изъяты> (дата) в разделе «Фотографии» разместил доступное для ознакомления неограниченному количеству пользователей изображение нацистской Германии в виде креста, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», в соответствии с которой запрещено какое-либо демонстрирование и пропаганда нацистской атрибутики или символики, в том числе в целях их распространения, в целях сбыта.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Королев А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и объяснения, рассмотреть дело с участием прокурора в качестве стороны обвинения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Статьёй 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесённых в Великой Отечественной войне жертвах.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается экстремистская деятельность.

Из анализа положений абзаца 10 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ следует, что экстремистской деятельностью (экстремизмом) является пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамёна, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Согласно статье 13 указанного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечёт за собой ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Из акта исследования предметов и документов от (дата) следует, что при мониторинге личных сетей, в частности в социальной сети «ВКонтакте», при осуществлении входа к одному из ее пользователей по электронному адресу: <данные изъяты> c наименованием страницы «(ФИО)1» в разделе «Фотографии» выявлено изображение, содержащее демонстрирование нацистской символики в виде «креста» от (дата), демонстрация которой нарушает требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и запрещена на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления (дата) протокола об административном правонарушении <данные изъяты> (номер) в отношении Королева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Королев А.А. присутствовал лично, протокол ему был зачитан вслух, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена, однако от подписания протокола и дачи объяснений он отказался, что удостоверено подписями свидетелей (ФИО)3 и (ФИО)4 в названном протоколе (л.д. 4).

Факт совершения Королевым А.А. вменённого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьёй городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее публичное демонстрирование нацистской символики, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В жалобе Королев А.А. не приводит доводов по существу вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Следовательно, ссылка в жалобе о рассмотрении дела с участием прокурора является необоснованной, поскольку дело об административном правонарушении в отношении Королева А.А. не относится к категории дел, рассматриваемых с участием прокурора. Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования о вызове и допросе в качестве свидетелей должностных лиц, проводивших по настоящему делу досудебное производство, поскольку представленных материалов достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших протокол об административном правонарушении, рапорт, объяснения, материалы дела не содержат.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Королева А.А. в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено Королеву А.А. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не является максимальным.

Постановление о привлечении Королева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, регламентированного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Данное правонарушение является длящимся. Срок привлечения к административной ответственности исчисляется с момента выявления административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королева Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Королева А.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                       (ФИО)5