Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1|1|-101/2019 от 30.09.2019

№ 1(1)–101/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ясный                 23 октября 2019 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.В.,

при секретаре Магияровой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ясненского района Карякина В.А.,

подсудимого Полковникова В.С.,

адвоката Батыргалиева Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ПОЛКОВНИКОВА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, (Данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полковников В.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полковников В.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г.Орска Оренбургской области № от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив правила дорожного движения РФ.

Так, Полковников В.С. дд.мм.гг. в 12 часов 30 минут, употребив до этого времени спиртное, умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушая и не желая выполнять пункт 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем (Данные изъяты), передвигался по ... до остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» у .... При этом у инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ясненский» были основания полагать, что Полковников В.С. на момент управления транспортным средством находится в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушения речи, последний был отстранен от управления транспортным средством. Полковников В.С. на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от дд.мм.гг. у него установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 1,323 мг/л.

Подсудимый Полковников В.С. в присутствии защитника адвоката Батыргалиева Т.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Батыргалиев Т.Т. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

    Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины и квалификацию вмененного преступления не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полковникова В.С. по ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полковников В.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Полковникова В.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полковникова В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания Полковникову В.С., суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, занят трудовой деятельностью, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого Полковникова В.С. возможно без его изоляции от общества и полагает возможным, с учетом характера преступления, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данное наказание отвечает принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения нового преступления.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления и материальное положение подсудимого, который является трудоспособным лицом, имеет доход в размере не менее 15 000 рублей ежемесячно, инвалидности не имеет.

Суд считает необходимым назначить Полковникову В.С. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, которое также будет способствовать исправлению осужденного и предотвратит нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и нового преступления.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований, дающих право на применение ст.64 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░: