Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2023 (2-1700/2022;) ~ М-1673/2022 от 01.12.2022

72RS0010-01-2022-002482-22

Дело № 2-98/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ишим Тюменской области                                              27 января 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре Бочковской С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2023 по иску АО «Газпром газораспределение Север» к Моисеевой Н. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ,

установил:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к Моисеевой Н. В., в котором просит обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам АО «Газпром газораспределение Север» к газоиспользующему оборудованию, установленному по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию.

Требования мотивированы тем, что 17.04.2009 между ОАО «Тюменьмежрайгаз» и Моисеевой Н. В. заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, установленного по адресу: <адрес>.

По условиям договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту по заявкам и аварийному прикрытию внутридомового газопровода и газового оборудования.

26.03.2022 года в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО на 19.05.2022 года. Уведомление не получено. 19.05.2022 года в связи с тем, что Заказчик не ответил на первичное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в доступе к газоиспользующему оборудованию. 20.05.2022 года в адрес Ответчика направлено уведомление о проведении ТО ВДГО на 05.07.2022 года. Уведомление не получено. 05.07.2022 года в связи с тем, что Заказчик не ответил на вторичное уведомление и не обеспечил доступ сотрудников Исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, был составлен акт об отказе в доступе к газоиспользующему оборудованию. Ответчик не предоставляет доступ сотрудникам исполнителя для проведения работ по ТО ВДГО, тем самым подвергая себя и жильцов многоквартирного дома риску возникновения аварии и несчастного случая.

    В судебные заседания, назначенные на 11.01.2023 года и 27.01.2023 года представитель истца АО «Газпром газораспределение Север» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Моисеева Н. В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно положениям абзаца 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таком положении, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» к Моисеевой Н. В. о возложении обязанности обеспечить доступ к газоиспользующему оборудованию для проведения работ, - без рассмотрения.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Север» государственную пошлину в сумме 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 12657 от 13.09.2022 года при предъявлении иска.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                    /подпись/

Копия верна. Подлинное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-98/2023 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области                        М. А. Клюка