Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2023 (2-669/2022;) ~ М-692/2022 от 15.12.2022

43RS0042-01-2022-001021-39

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

с участием истца Каманиной Ю.И., представителей ответчика (по доверенностям) Кузнецова И.А., Деньгиной В.В., Алцыбеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2023 (2-669/2022) по исковому заявлению Каманиной Ю.И. к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным акта проведения проверки, обязании восстановить график работы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Каманина Ю.И. обратились в суд с иском к КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» (далее - КОГКБУЗ «ЦППЗ») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным акта проведения проверки, обязании восстановить график работы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает в учреждении с 01.10.2020 в должности медицинская сестра палатная в 1 женском психиатрическом отделении. Приказом № 36н от 12.09.2022 к ней незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора по факту неисполнения трудовых обязанностей медицинскими сестрами палатными в 1 женском психиатрическом отделении. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку в основании приказа отсутствует ссылка на получение работодателем объяснительной, что могло существенно повлиять на выводы комиссии по рассмотрению дисциплинарных нарушений и наложению дисциплинарных взысканий, а также изменение данных взятых из первичных документов. В протоколе № 28/1 служебного расследования от 13.07.2022, а также акте проведения проверки 1 женского отделения КОГБУЗ «ЦППЗ» от 30.06.2022 содержится информация, не соответствующая действительности, служебное расследование проведено поверхностно, формально. 11.07.2022 работодателем было проведено собрание в помещении актового зала больницы, где присутствовал персонал 1 женского психиатрического отделения, заведующие и старшие медсёстры, отделений КОГБУЗ «ЦППЗ», представители администрации. На собрании была доведена информация, в том числе о ней, об имеющем место сне на рабочем месте, что не соответствует действительности. За годы работы она не имела дисциплинарных взысканий. Действия ответчика повлекли для истца тяжёлые переживания, выраженные в стрессе, депрессии, бессоннице. Причинённый моральный вред оценивает в 50000 руб. 00 коп.

С учётом уточнённых требований просит признать незаконным приказ № 36н от 12.09.2022, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, вынесенное на основании приказа № 36н от 12.09.2022 в виде выговора, признать акт проведения проверки от 30.06.2022 незаконным, обязать ответчика восстановить график работы сутками с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующего дня, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп.

В отзыве, дополнении к отзыву КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» указало на несогласие с исковыми требованиями, просило отказать в удовлетворении требований. Указало, что при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания были учтены доводы, изложенные Каманиной Ю.А. в объяснительной записке, поступившей 01.08.2022. Дисциплинарное взыскание вынесено не позднее 1 месяца с момента обнаружения проступка. График работы истца не противоречит п. 5.3 Трудового договора от 01.10.2020, Правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчиком не допущено действий, причинивших Каманиной Ю.И. нравственных страданий. В отношении истца было вынесено одно дисциплинарное взыскание – выговор. Удержание денежных средств в размере 25% от качества из заработной платы, изменение графика работы к дисциплинарным взысканиям не относятся.

В судебном заседании истец исковые требования с учётом уточнения поддержала.

Представители КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на соблюдение процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату. Так же работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Каманина Ю.И. с 01.10.2020 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева».

Согласно трудовому договору № 1-195 от 01.10.2020, Каманина Ю.И. была принята на работу в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» на должность «медицинская сестра палатная» в 1 женское психиатрическое отделение с 01.10.2020, по основному месту работы на 1,0 ставку, характер работы: на постоянном рабочем месте в помещениях организации (т.1 л.д. 9-11).

В соответствии с разделом IV «Оплата труда» трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 7868 руб. 00 коп. ежемесячно за фактически отработанное время, а также производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно разделу V «Рабочее время и время отдыха» трудового договора, работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: сокращённая – 36 часов в неделю; режим работы определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка либо настоящим трудовым договором. Работнику установлен режим работы: сменная рабочая неделя с предоставлением выходных по графику сменности, 09.00 – 09.00 следующего дня, дневная смена – 09.00 - 19.00, ночная смена – 19.00 – 09.00 следующего дня.

До подписания трудового договора Каманина Ю.И. 01.10.2020 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Правилами охраны труда и техники безопасности, Должностной инструкцией, Положением об обеспечении конфиденциальности информации ограниченного доступа, Положением об оплате труда и премировании, Комплексом мер по противодействию коррупции, Кодексом профессиональной этики медицинского работника, о чём свидетельствуют её подписи на последнем листе трудового договора.

В соответствии с п.1.1 Должностной инструкции медицинской сестры палатной, инструкция определяет должностные обязанности, права и ответственность медицинской сестры палатной. Медицинская сестра палатная находится в непосредственном подчинении старшей медицинской сестры отделения; работает по графику, составленному старшей медицинской сестрой, утверждённому главным врачом (п.п. 1.4, 1.5).

Согласно п.п. 2.9, 2.22, 2.23 должностной инструкции, во время дежурства медицинская сестра палатная должна: находиться среди пациентов, заходя в кабинет лишь для выполнения лечебных мероприятий и заполнения медицинской документации; организовывать работу младшего медицинского персонала отделения, следить за выполнением младшим медицинским персоналом должностных обязанностей, за правильностью сдачи-приёма смены младшим медицинским персоналом, за соблюдением персоналом соответствующих инструкций; следить, чтобы во время её дежурства в отделении находился только медицинский персонал, занятый на дежурстве; категорически запрещается персоналу, свободному от дежурства, находиться в отделении (т.1 л.д. 103-104).

С должностной инструкцией Каманина Ю.И. ознакомлена под подпись, что следует из трудового договора.

Согласно статье 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что Каманина Ю.И. с 29 по 30 июня 2022 года находилась на суточном дежурстве, что подтверждается журналом наблюдения за пациентами (т.1 л.д. 110, 111, т.2 л.д. 27), табелем учёта использования рабочего времени за период с 01 по 30 июня 2022 года (т.1 л.д. 115-116), не оспаривалось сторонами.

30.06.2022 комиссией в составе заместителя главного врача по медицинской части и санитарно-эпидемиологическому благополучию Ш.., главной медицинской сестры Ж.., старшей медицинской сестры клинико-диагностического отделения Б. была проведена проверка работы 1 женского психиатрического отделения КОГКБУЗ «ЦППЗ» в ночное время, в ходе которой было обнаружено, что медицинские сёстры М. и Щ. спят в помещении раздевалки сотрудников, медицинские сёстры М.., Каманина Ю.И., Ш. спят в помещениях 1 этажа. Проверка проведена 30.06.2022 в 04 час. 05 мин. (т.1 л.д. 40 оборот).

Каманина Ю.И. ознакомлена с актом 30.06.2022, о чём свидетельствует её подпись в акте.

04.07.2022 заместителем главного врача Ш. на имя главного врача КОГКБУЗ «ЦППЗ» составлена докладная записка, из которой следует, что 30.06.2022 в 04 час. 05 мин. проведена проверка качества наблюдения медицинским персоналом за пациентами круглосуточного стационара, в ходе которой установлено, что в 1 женском психиатрическом отделении наблюдение за пациентами осуществлялось только младшим медицинским персоналом (санитарками), средний медицинский персонал во время суточного дежурства спал, в том числе Каманина Ю.И. в помещениях 1 этажа 1 женского психиатрического отделения, о чём свидетельствует акт, составленный в присутствии медицинских сестёр. Ими нарушена должностная инструкция медицинской сестры палатной, а именно пп. 2.9: «Во время дежурства находиться среди пациентов, заходя в кабинет лишь для выполнения лечебных мероприятий и заполнения медицинской документации», Приказ главного врача № 189а от 17.09.2020 «О проведении мероприятий по профилактике побегов и общественно опасных деяний среди пациентов стационара» (Приложение № 1), п. 5: «Дежурство персонала осуществляется без права сна», п.8: «Дежурная смена (весь медицинский персонал) осуществляет наблюдение и надзор за пациентами согласно своим должностным инструкциям и распределённым обязанностям» (т.1 л.д. 39).

09.07.2022 у Каманиной Ю.И. были запрошены объяснения (требование истцу вручено лично 09.07.2022) по факту сна истца во время нахождения на смене во время суточного дежурства. Истцу предложено представить объяснения в течение двух рабочих дней с момента получения требования с объяснением причин и обстоятельств указанного события (т.1 л.д. 38).

Из документов дела следует, что Каманина Ю.И. 12.07.2022 посредством почтовой связи направила в адрес работодателя объяснительную, согласно которой 29.06.2022 в 08 час. 30 мин. она приняла смену и находилась на своём рабочем месте в 1 женском психиатрическом отделении до 30.06.2022 09 час. 00 мин.; во время проверки 30.06.2022 она не спала, находилась на своём рабочем месте, представленный комиссией акт проведения проверки от 30.06.2022 ею был прочитан, была проставлена подпись об ознакомлении (т.1 л.д. 23).

Согласно отчёту об отправке, объяснительная получена адресатом 29.06.2022 (т.1 л.д. 24), зарегистрирована работодателем 01.08.2022 (л.д. 64 оборот).

В связи с непоступлением в установленный срок (в течение 2 рабочих дней) письменных объяснений от Каманиной Ю.И., начальником отдела по управлению персоналом и трудовыми отношениями 13.07.2022 был составлен акт о непредставлении объяснений (т.1 л.д. 37 оборот).

13.07.2022 комиссией по рассмотрению нарушений и наложению дисциплинарных взысканий, действующей на основании приказа главного врача КОГКБУЗ «ЦППЗ» от 08.04.2019 № 104а с учётом изменений, внесённых приказом от 18.01.2021 (т.1 л.д. 158-159), составлен протокол № 28/1 служебного расследования, из которого следует, что 30.06.2022 в 04 час. 05 мин. в ходе проведения проверки качества наблюдения за пациентами в круглосуточном стационаре установлено, что, в том числе Каманина Ю.И. спала в одном из помещений 1 этажа 1 женского психиатрического отделения, нарушив положения п.5 Инструкции по осуществлению наблюдения за пациентами психиатрического стационара, не осуществляла наблюдение за выполнением младшим медицинским персоналом должностных обязанностей. Факт нарушения положения п.5 Инструкции установлен дисциплинарной комиссией. Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Каманиной Ю.И. нарушений п.п. 2.9., 2.22., 2.23. Должностной инструкции медицинской сестры палатной, в связи с чем рекомендовала привлечь Каманину Ю.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора (т.1 л.д. 35 оборот - 37).

Приказом главного врача КОГКБУЗ «ЦППЗ» № 36н от 12.09.2022 Каманина Ю.И. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из текста приказа следует, что медицинскими сёстрами палатными в 1 женском психиатрическом отделении не исполнялись трудовые обязанности. С указанным приказом Каманина Ю.И. ознакомлена 12.09.2022 (т.1 л.д. 34-35).

В качестве основания для вынесения данного приказа указаны: докладная записка, требования о предоставлении объяснений, в том числе Каманиной Ю.И., объяснительные записки от Ш.., Щ.., акт проведения проверки, протокол от 13.07.2022 № 28/1.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пп. «б» п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В данном случае суд, исходя из представленных документов, полагает, что днём обнаружения проступка следует считать 04.07.2022, когда на имя главного врача была составлена докладная записка, содержащая сведения о ненадлежащем исполнении Каманиной Ю.И. своих должностных обязанностей, нарушении положений должностной инструкции.

Доводы истца о необходимости исчисления срока с 30.06.2022, в связи с тем, что её непосредственный руководитель старшая медицинская сестра отделения К. располагала сведениями о вменяемых истцу нарушениях, судом не принимаются во внимание, так как доказательств данному факту в материалах дела не имеется. Положениями должностной инструкции предусмотрено, что медицинская сестра палатная находится в непосредственном подчинении старшей медицинской сестре отделения. Действительно, старшая медицинская сестра 1 психиатрического женского отделения К. (т.1 л.д. 105) 30.06.2022 находилась на рабочем месте, что следует из табеля учёта использования рабочего времени за период с 01-30.06.2022 (т.1 л.д. 115-116), однако доказательств осведомлённости указанного лица о выявленных комиссией нарушениях сторонами не представлено.

Из документов дела следует, что Каманина Ю.И. в период с 19.07.2022 по 03.08.2022 находилась на листке нетрудоспособности (в связи с болезнью детей) (т.1 л.д. 182), с 01.08.2022 по 08.09.2022, согласно приказу о предоставлении отпуска работникам от 06.06.2022 № 269-о, находилась в отпуске (т.1 л.д. 126-127), а также, согласно табелю № 9 учёта использования рабочего времени за период с 01-30.09.2022, дни 9, 10, 11 сентября являлись для Каманиной Ю.И. выходными днями (т.1 л.д. 122, 123).

Исходя из смысла ч.3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания прерывается временем болезни самого работника, а не его временной нетрудоспособностью в связи с необходимостью ухода за ребёнком.

Таким образом, период нахождения истца на листке нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за ребёнком не прерывает срок для применения дисциплинарного взыскания. Учитывая, что в период с 01.08.2022 по 08.09.2022 Каманина Ю.И. находилась в отпуске, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности должен быть вынесен работодателем 09.09.2022, в связи с чем суд полагает, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности нарушен работодателем.

С учетом разъяснений, данных в абз. 1 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 № 2, согласно которым работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, являвшиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора является актом реагирования работодателя на совершенный работником дисциплинарный проступок.

При наличии совершения дисциплинарного проступка работодатель должен исходить из совокупности установленных в ходе проведения служебной проверки обстоятельств, подлежащих отражению в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности, поскольку работник должен знать о вмененном ему проступке.

Вместе с тем, в оспариваемом приказе не содержится описания дисциплинарного проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, даты и обстоятельств его совершения, отсутствуют ссылки на пункты должностной инструкции, неисполнение которых вменяется Каманиной Ю.И. (исходя из протокола служебного расследования), а также сведения о том, в чём конкретно выражалось неисполнение трудовых обязанностей истцом.

В данном случае установить, какой именно проступок совершила истец, за который она была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора, из содержания приказа от 12.09.2022, не представляется возможным.

Восполнение описания проступка и время его совершения из содержания совокупности представленных работодателем письменных документов, полученных в ходе проведения служебной проверки, законодателем не предусмотрено, исходя из распорядительного характера приказа, на основании которого работник привлекается к дисциплинарной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2, 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании из пояснений сторон следует, что Каманина Ю.И. к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что при избрании вида дисциплинарного взыскания работодатель исходил из тяжести совершенного истцом дисциплинарного проступка, из существа допущенных истцом нарушений.

Вместе с тем, исходя из представленных в дело документов, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что работодателем учитывалась тяжесть совершённого истцом проступка, а также предшествующее поведение работника.

Также суд не может не принять во внимание и то обстоятельство, что на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем были получены истребованные у истца объяснения, вместе с тем данные объяснения работодателем не были учтены, оценка им не давалась. Обратного из документов дела не следует.

С учётом указанного суд критически относится к пояснениям представителя ответчика о том, что объяснения истца были приняты во внимание, но в приказе была допущена описка в разделе «основания» (не указана объяснительная Каманиной Ю.И.).

Из документов дела следует, что работодателем у истца запрашивались объяснения непосредственно только по факту сна на рабочем месте, в то же время, как следует из выводов комиссии в протоколе служебного расследования от 13.07.2022, Каманиной Ю.И. вменено нарушение п.п. 2.9, 2.22, 2.23 Должностной инструкции. По факту нарушения данных положений Должностной инструкции объяснения у истца не запрашивались.

С учётом изложенного приказ № 36н от 12.09.2022 о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признан законным и подлежит отмене.

Рассматривая требования истца о признании акта проверки незаконным, суд приходит к следующему.

Обжалуемым актом проверки, составленным 30.06.2022 в ходе проверки работы учреждения в ночное время комиссией из числа административных работников КОГКБУЗ «ЦППЗ», зафиксирован факт сна медицинских сестёр палатных 1 женского психиатрического отделения, в том числе Каманиной Ю.И. в 04 час. 05 мин. на рабочем месте.

В соответствии с п.5 Инструкции по осуществлению наблюдения за пациентами психиатрического стационара, являющейся Приложением № 1 к приказу Главного врача № 189а от 17.09.2020 «О проведении мероприятий по профилактике побегов и общественно опасных действий среди пациентов стационара», дежурство персонала осуществляется без права сна.

С положениями данной инструкции истец была ознакомлена посредством проведения периодических инструктажей (т.1 л.д. 191, 192).

В соответствии с п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка, работникам, указанным, в том числе в пп. 6.6.1.19., перерывы для отдыха и приёма пищи входят в рабочее время. Работникам продолжительностью рабочей смены от 15 до 24 часов предоставляется перерыв для отдыха и питания – 3 перерыва продолжительностью 30 мин.

С учётом положений вышеприведённой инструкции истец не имеет право на сон во время суточного дежурства, в том числе и в период 30-минутного перерыва для отдыха и питания.

Обстоятельства, указанные в данном акте, истцом допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты. Оснований полагать, что сотрудники, составившие указанный акт, имеют предвзятое отношение к истцу, на что ею было указано в судебном заседании, не имеется, доказательств тому не представлено.

Указание истца на то, что 1 женское отделение в КОГКБУЗ «ЦППЗ» отсутствует, неизвестно, в каком отделении проведена проверка, не установлено, где фактически члены комиссии обнаружили истца спящей, судом отклоняется. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию, иные отделения, имеющие в своём наименовании «1 женское отделение», кроме «1 женского психиатрического отделения» в КОГКБУЗ «ЦППЗ» не имеется. Указанное подтвердил в судебном заседании также представитель ответчика. В данном случае неполное указание в акте наименования отделения, не указание, в каком конкретно помещении была обнаружена Каманина Ю.И., не свидетельствует о недостоверности акта как доказательства, а также о том, что проверка проводилась в ином отделении, с учётом того, что Каманина Ю.И. является работником именно 1 женского психиатрического отделения. В трудовом договоре место работы истца указано 1 женское психиатрическое отделение.

В данном случае оспариваемый акт проверки лишь фиксирует те или иные обстоятельства и нарушения, не возлагая на истца каких-либо обязанностей, сам по себе не может нарушать права истца, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании работодателя восстановить график работы сутками с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. следующего дня в силу следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового договора РФ, обязательным условием трудового договора является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Статья 91 ТК РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени, вопросы включения временных отрезков в рабочее время должны решаться ими самостоятельно. Принятое же решение закрепляется в утверждаемых в установленном порядке правилах внутреннего трудового распорядка

Согласно трудовому договору, сторонами договора согласован режим работы Каманиной Ю.И. в учреждении: сменная рабочая неделя с предоставлением выходных по графику сменности; с 09.00 – 09.00 следующего дня, дневная смена – 09.00 - 19.00, ночная смена – 19.00 – 09.00 следующего дня.

Пунктом 6.5. Правил внутреннего трудового распорядка установлены графики сменности – в учреждении разрешается работа до 24 часов в смену, работники чередуются по сменам равномерно, переход из одной смены в другую определяется графиком; в каждом конкретном случае вопрос об установлении тому или иному работнику продолжительности рабочей смены до 24 часов должен решаться только с согласия работника и профсоюзного комитета.

В соответствии с пп. 6.6.1.19. Правил внутреннего трудового распорядка, для среднего и младшего медицинского персонала (кроме санитаров детского отделения (мужской пост) Отделения с круглосуточным пребыванием пациентов и дневного стационара № 2, амбулаторного медико-реабилитационного отделения установлена 36 часовая сменная рабочая неделя с предоставлением выходных по графику сменности, продолжительность рабочей смены – в соответствии с графиком сменности; график: 09.00 – 09.00 следующего дня, дневная смена – с 09.00 до 19.00, ночная смена – с 19.00 до 09.00 следующего дня.

Согласно п. 6.9. Правил внутреннего трудового распорядка, графики сменности разрабатываются руководителем структурного подразделения, утверждаются работодателем и доводятся до сведения работников руководителя структурных подразделений не позднее, чем за 1 месяц до введения их в действие. Работники распределяются по сменам равномерно.

Пунктом 6.22 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работодатель имеет право по заявлению работника изменять время начала и окончания рабочего дня и перерыва для отдыха и питания.

В данном случае режим работы истца, согласованный сторонами в трудовом договоре, не отличается от режима, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка от 30.12.2021, с которыми истец была ознакомлена под подпись.

Установление истцу с октября 2022 иного графика рабочего времени – ночные и дневные смены вместо суточных дежурств, на что как нарушение указано истцом, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку указанное не противоречит ни трудовому договору, заключённому с истцом, ни Правилам трудового распорядка. Из материалов дела не следует, что истец, исходя из п. 6.22 Правил внутреннего трудового распорядка, обращалась к работодателю с соответствующим заявлением об изменении ей графика работы, и ею был получен отказ.

В данном случае требование истца о восстановлении её прежнего графика работы (суточные смены), удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что к ней применено несколько наказаний, судом не принимаются во внимание.

Установление иного режима работы, предусмотренного как трудовым договором, так и Правилами внутреннего трудового распорядка, не может быть расценено как наказание, прав истца не нарушает.

Согласно трудовому договору, заработная плата истца состоит из должностного оклада, стимулирующих и компенсационных выплат.

Действующим Положением о порядке установления стимулирующей выплаты за качество выполняемых работ работниками КОГКБУЗ «ЦППЗ», утверждённым приказом № 49а/1 от 10.02.2022, утверждены критерии эффективности деятельности работников. В соответствии с решением комиссии от 29.07.2022 Каманиной Ю.И. не начислено 25% стимулирующей выплаты за качество в связи с наличием замечания от руководителя подразделения, занесённого в Журнал нарушений по критерию эффективности работников 1 женского психиатрического отделения, - «сон во время ночного дежурства на рабочем месте».

В данном случае работодатель при установлении указанных выше обстоятельств имел основания для снижения истцу надбавки за качество работы, уменьшение размера стимулирующей выплаты не является мерой дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, в также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Каманиной Ю.С. при рассмотрении настоящего дела установлен судом, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено к истцу с нарушением установленного законом порядка, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, характера и степени нравственных страданий истца, обусловленных нарушением её трудовых прав в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, выразившихся в переживаниях, стрессе, бессоннице, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом указанного с ответчика в доход муниципального образования Юрьянский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» № 36░ ░░ 12.09.2022 ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» (░░░ 4345393078) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░» (░░░ 4345393078) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░