Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 ~ М-575/2020 от 02.11.2020

УИД: 66RS0040-01-2020-000965-94

Дело № 2-417/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.,

при секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Татьяны Григорьевны к Руденко Вячеславу Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева Т.Г., действуя через своего представителя, обратилась через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Руденко В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме ...) рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. Стороны договорились, что дата возврата заемных денежных средств - <дата>. В указанный срок сумма денежного займа ответчиком не возвращена.

На предложение истца о добровольном возврате суммы займа ответчик пояснил, что у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика с задолженность по договору займа в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, судебные расходы в размере 11 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Истец Воробьева Т.Г., ее представитель Гадальшин А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивали.

Ответчик Руденко В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен путем направления судебной повестки по последнему известному адресу его места регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленной расписке от 30.03.2020г., Руденко В.В. взял у Воробьевой Т.Г. денежные средства в размере 800 000 руб. 00 коп., обязуясь вернуть заемную сумму в срок до 31.08.2020г. (л.д.17).

Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа на сумму 800 000 руб.

Ответчик Руденко В.В. в судебное заседание не представил доказательств, свидетельствующих в подтверждение возврата Воробьевой Т.Г. заемной суммы, следовательно, обязательства по возврату суммы займа в сроки, определенные договором, ответчиком не исполнено.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьевой Т.Г. о взыскании долга по договору займа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 200 руб. 00 коп., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в суде через представителя - процессуальное право гражданина.

Предъявленные истцом ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины подтверждены чеком по операции онлайн от 02.11.2020г. на сумму 11200 руб. 00 коп. (л.д.8), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтверждены договором об оказании юридических услуг № от 15.09.2020г. (л.д.11-12) и приходным кассовым ордером от 15.09. 2020г. (л.д.16).

Доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости судебных расходов, в судебное заседание ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, следовательно, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьевой Татьяны Григорьевны к Руденко Вячеславу Васильевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Руденко Вячеслава Васильевича, <дата> года рождения, денежные средства по договору займа от 30.03.2020г. в сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11 200 руб. 00 коп., а также расходы, связные с юридическими услугами в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Ю.Г. Шильцев