Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-219/2024 от 05.06.2024

Дело № 11-219/2024                             Мировой судья Гафурова Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года                                                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ГСК «Спутник» на определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2024 года производство по гражданскому делу по иску ГСК «Спутник» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов приостановлено.

ГСК «Спутник» (далее – заявитель) обратилось в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, в обоснование указав, что основанием для приостановления производства по делу явилось невозможность рассмотрения указанного дела до разрешения другого дела. Однако указанные обстоятельства не имеют отношение по настоящему делу. В сведениях из ЕГРЮЛ указана актуальная информация о председателе ГСК «Спутник», которым является ФИО3, а потому имеет право подписывать доверенности.

На основании изложенного, просит определение мирового судьи отменить, производство по делу возобновить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому району г. Казани от 07 мая 2024 года производство по гражданскому делу по иску ГСК «Спутник» к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов приостановлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи.

Из установочной части определения суда следует, что мировой судья пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, из резолютивной части определения суда следует, что мировой судья приостановил производство по делу.

    Учитывая, что мировым судьей допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на рассмотрение указанного вопроса, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 мая 2024 года отменить.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка №7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан для решения вопроса о возобновления производства по делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья                                                Закирова Л.И.