Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4559/2024 ~ М-2863/2024 от 24.06.2024

54RS0010-01-2024-005159-39

Дело 2-4559/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи		Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания		Мингазовой К.В.
с участием процессуального истца		Филипповой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Профбезопасность» об обязании провести специальную оценку условий труда на рабочих местах,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО охранное агентство «Профбезопасность» и просил суд обязать ответчика провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в срок не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО охранное агентство «ПрофБезопасность», в ходе которой установлено, что специальная оценка условий труда на рабочих местах работодателем не проведена.

Бездействие ответчика нарушает права неопределенного круга лиц (работающих в обществе в настоящее время, а также желающих поступить на работу будущем) на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и (или) опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях труда, а также прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Поскольку нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц может быть устранено посредством понуждения ответчика к исполнению возложенной на него обязанности в натуре путем проведения внеплановой специальной оценки условий труда на рабочих местах, процессуальный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора <адрес> Филиппова Л.С. поддержала исковые требования.

Ответчик ООО охранное агентство «Профбезопасность» в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлялся судом по адресу места нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции разряда «судебное» был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчика о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчик не представил суду.

Кроме того, о дате судебного заседания надлежащим образом был извещен директор ООО охранное агентство «Профбезопасность» Фершалов А.А., о чем в материалах дела есть соответствующая телефонограмма (л.д.53).

Суд, заслушав пояснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ООО охранное агентство «Профбезопасность» ИНН 5410032196 включено в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является согласно коду ОКВЭД 80.10 Деятельность охранных служб, в том числе частных (л.д. 34,35-48).

Согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО охранное агентство «Профбезопасность» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, 9 этаж (л.д.8-11,12,13).

Согласно штатному расписанию ООО охранное агентство «Профбезопасность» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26), штатная численность сотрудников ООО охранное агентство «Профбезопасность» составляет 42 единицы, из которых директор – 1 место, бухгалтер – 1 место, специалист – 1 место, охранник – 35 мест, охранник – 4 места.

Согласно представленным трудовым договорам следует, что в ООО охранное агентство «Профбезопасность» трудоустроены и работают: Жуков А.А. в должности охранника (л.д. 14-18,19), Плохов М.В. в должности охранника ГБР, (л.д. 20,21-25), Фершалов А.А. в должности директора (л.д.27,29-33).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, на основании задания прокуратуры <адрес> было принято решение о проведении проверки в отношении ООО охранное агентство «Профбезопасность» в целях оценки соблюдения требований трудового законодательства, законодательства об обороте оружия (л.д. 5). По итогам проведения проверки установлено, что специальная оценка условий труда работодателем ООО охранное агентство «Профбезопасность» не проведена, что сторонами не оспаривалось.

Так, из объяснений Фершалова А.А., являющегося директором ООО охранное агентство «Профбезопасность», данных в ходе проведения проверки, следует, что специальная оценка условий труда ООО охранное агентство «Профбезопасность» не производилась по причине незнания данных требований закона, на момент проведения проверки в организации работает 34 охранника, директор и бухгалтер, при этом директор указал, что со стороны ООО охранное агентство «Профбезопасность» будут приняты необходимые меры по проведению оценки условий труда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуально кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено доказательств проведения оценки условий труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком требований трудового законодательства, выявленных в ходе проверки деятельности ООО охранное агентство «Профбезопасность». Указанные недостатки устранены не были в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось, более того, из имеющихся объяснений ответчика следует, что с выявленными нарушениями директор ООО охранное агентство «Профбезопасность» Фершалов А.А. согласился, указал, что нарушения допущены в силу юридической неграмотности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд учитывает, что невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права работников ООО охранное агентство «Профбезопасность» на безопасные условия труда, в связи с чем приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика к проведению такой оценки в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Поскольку невыполнение ответчиком обязанности по проведению специальной оценки условий труда рабочих мест нарушает права работников ООО охранное агентство «Профбезопасность» на безопасные условия труда, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, требования процессуального истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 54100321396) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░