Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-173/2023 от 20.06.2023

мировой судья Чиркина Т.А.

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к К. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований указало, что <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Э.,У. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП признана Ш., допустившая нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которая по факту обращения истца выплатила ему в общей сложности 63600 руб. в счет возмещения ущерба. Вместе с тем стоимость ремонта автомобиля истца согласно экспертному заключению без учета износа транспортного средства истцу не возмещена, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Ш. о возмещении разницы между причиненными убытками и выплаченным страховым возмещением, которая составила 36100 руб. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., услуг представителя в размере 36000 руб., оплату госпошлины в размере 1283 руб.

Решением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> иск ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов удовлетворен частично.

Взыскать с Ш. в пользу ООО «МТК» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, 6 000 руб. в качестве расходов на оплату составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 1 248, 13 руб. в качестве расходов на оплату госпошлины, а всего 42 185, 63 руб..

В удовлетворении иска ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов в размере, превышающем установленный судом, отказать.

Не согласившись с указанным решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В свою очередь, материалы гражданского дела не содержат каких-либо сведений об извещении судом первой инстанции надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, на котором было принято обжалуемое судебное решение. В частности, из материалов дела следует, что ответчик извещался телефонограммой, однако материалы дела не содержат информации о согласии ответчика на его извещение посредством направления в его адрес телефонограммы, и его согласия на извещение смс- сообщением. Так же материалы дела не содержат сведений о том, что судебные извещения о назначении даты судебного заседания направлялись в адрес ответчика через организацию почтовой связи, либо направлялись (вручались) ему иным, допустимым законом, способом.

В связи с изложенными обстоятельствами, т.е. наличием оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в судебном заседании от <дата> протокольным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 106).

В связи с изложенным решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление иск ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением С., автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ООО «МТК» (л.д. 29), под управлением Э. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Ш. Постановлением ст. инспектора 4 роты ОБ ДПС по СВ АО ГУ МВД России по <адрес> Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., постановление 07.11,2022г. вступило в законную силу.

Гражданская ответственность Ш. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ААС № (л.д. 32).

Автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в вышеназванную страховую компанию, которая выплатила истцу в общей сложности 63600 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 13-14).

Обратившись в суд, ООО «МТК» просит взыскать в свою пользу со Ш. разницу в размере 36100 руб. между стоимостью восстановительного ремонта своего транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществ либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до <дата>) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителям страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения с дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до <дата>) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до <дата>, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой заключения договора

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от <дата> № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с <дата>

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и вменяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ш. - удовлетворить, отменить решение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

Иск ООО «МТК» к Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш. в пользу ООО «МТК» в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, 6 000 руб. в качестве расходов на оплату составления отчета о стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя и 1 248, 13 руб. в качестве расходов на оплату госпошлины, а всего 42 185, 63 руб..

Во взыскании денежных сумм свыше установленных судом – отказать

Судья: