Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3908/2024 ~ М-3325/2024 от 10.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3908/2024

43RS0001-01-2024-004798-31

г. Киров 05 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3908/2024 по исковому заявлению Бажина А. А.овича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бажин А. А.ович в лице представителя Копанева М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} в 07 час. 25 мин. возле {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля КIА RIO, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя Вятчанина С.В., и автомобиля HONDA FIT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Бажина А.А. В результате ДТП, принадлежащее Бажину А.А. на праве собственности транспортное средство получило механические повреждения, а Бажину А.А., как собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} в действиях водителя Вятчанина С.В. усматривается нарушение п.8.3 ПДД, его ответственность застрахована ООО СК «Сбербанк страхование». Гражданская ответственность Бажина А.А. застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Бажин А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о направлении на технический ремонт поврежденного автомобиля HONDA FIT.

{Дата изъята} на банковский счет Бажина А.А. поступило страховое возмещение в размере 100 300 рублей, хотя Бажин А.А. обратился с требованием о восстановлении транспортного средства.

Для установления причиненного материального ущерба, Бажин А.А. обратился в ООО «Эксперт в Оценке» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 225 500 рублей, стоимость услуг по проведению оценки ущерба после ДТП составляет 4 000 рублей.

{Дата изъята} с использованием средств электронной почты на официальную электронную почту АО «АльфаСтрахование» была направлена письменная претензия о доплате страхового возмещения в размере 125 200 рублей.

На претензию АО «АльфаСтрахование» не ответило, {Дата изъята} направило истца на осмотр транспортного средства.

{Дата изъята} истец обратился к финансовому уполномоченному.

В тот же день на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 52 340 рублей (сумма доплаты возмещения с учетом износа транспортного средства, согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Эксперт в Оценке»).

Общая сумма страхового возмещения с учетом износа транспортного средства составила 152 640 (100 300+52 340) рублей.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята} в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

26.02.2024 мировым судьей судебного участка № 55 Ленинского судебного района Кирова было вынесено решение (дело № 55/2-471/2024), согласно с АО «АльфаСтрахование» взыскана доплата страхового возмещения в размере 76 860 рублей. Решение вступило в законную силу 27.03.2024. Решение суда АО «АльфаСтрахование» исполнило 24.04.2024.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки. На {Дата изъята} ответ на заявление от АО «АльфаСтрахование» не поступал. {Дата изъята} в АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

{Дата изъята} на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 31 419,60 рублей с учетом вычета налога (облагаемая сумма 36114,6 рублей), в счет частичного возмещения неустойки.

{Дата изъята} истец обратился к финансовому уполномоченному для разрешения спора о возмещении неустойки.

Решением финансового уполномоченного от {Дата изъята}, требования Бажина А.А. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении неустойки были удовлетворены частично в сумме 21 766 рублей.

Таким образом, не выплаченной осталась неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} из расчета 1% от суммы страхового возмещения 225 500 рублей за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 213 749,40 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

В судебное заседание истец Бажин А.А., его представитель Копанев М.Н. не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указано на отсутствие оснований для снижения неустойки.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылается на применение ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, ООО СК «Сбербанк Страхование» Вятчанин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} представитель Бажина А.А. по доверенности Копанев М.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в суме 184 228 рублей.

{Дата изъята} представитель Бажина А.А. по доверенности Копанев М.Н. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в сумме 206 814,60 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 55 Ленинского судебного района г. Кирова от 26.02.2024 по делу № 55/2-471/2024 исковые требования Бажина А. А.овича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Бажина А. А.овича взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 76 860 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 274,15 руб., почтовые расходы при подаче заявления финансовому уполномоченному в размере 73,50 руб., штраф в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано.

{Дата изъята} Бажин А.А. обратился к финансовому уполномоченному с обращением о возмещении неустойки в сумме 267 288,40 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от {Дата изъята} № У-24-41474/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бажина А.А. взыскана неустойка в размере 36 114,60 рублей.

Платежным поручением от {Дата изъята} {Номер изъят} АО «АльфаСтрахование» перечислило Бажину А.А. 111 207,65 рублей. В наименовании платежа указано: ИД взыск д.с. в пользу Бажин А. А.ович по ИЛ ВС 102463168 от {Дата изъята} выд. Судебный участок 55 Ленинского судебного района г. Кирова по и/п/делу 55/2-471/2024.

Кроме того, на счет Бажина А.А. от страховщика {Дата изъята} поступили денежные средства в сумме 31 419,60 руб.

Из справки ПАО Сбербанк о безналичных зачислениях следует, что {Дата изъята} Бажину А.А. страховщиком были перечислены денежные средства в сумме 21 766 руб.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании неустойки.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1 указано, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик несет ответственность в виде взыскания неустойки.

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истцом представлен расчет неустойки.

225 500 рублей х 1%х3дня = 6765 руб. (период с {Дата изъята} по {Дата изъята});

125 200 рублей х 1% х 69 дней = 86388 руб. (период с {Дата изъята} по {Дата изъята});

72 860 рублей х 1% х 245 дней = 178 507 руб. (период с {Дата изъята} по {Дата изъята});

На {Дата изъята} общая сумма неустойки составляет: 6 765 + 86 388 + 178 507 = 271 660 рублей.

Учитывая, что стоимость неустойки не может превышать 400 000 рублей, а с учетом выплаченной неустойки 57 910,6 рублей (36114,6+21766 = 57910,60 рублей), возмещению подлежит неустойка в размере 213 749,4 рублей (271 660 - 57910,6 = 213749,4 рублей).

Указанный расчет является арифметически неверным.

Расчет неустойки.

225 500 руб. - 100 300 руб. = 125 200 руб.

125 200 руб. х 1% х 67 дней (просрочка с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 83 884 руб.

125 200 руб. - 52 340 руб. = 72 860 руб.

72 860 руб. х 1% х 245 дней (просрочка с {Дата изъята} по {Дата изъята}) = 178 507 руб.

При вынесении решения суд принимает решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных истцом требований.

Общая сумма неустойки составляет 262 391 руб. (83 884 + 178 507).

Страховщиком выплачена неустойка в общей сумме 57 880,60 руб.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка в сумме 204 510,40 руб. (262 391 руб. - 57 880,60 руб.).

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просила снизить размер неустойки.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения размера, так как исключительных обстоятельств, позволяющих прийти к такому выводу, не представлено.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

{Дата изъята} Бажин А.А. направил обращение финансовому уполномоченному, стоимость почтовых расходов составила 74 руб.

{Дата изъята} Бажиным А.А. было направлено исковое заявление третьему лицу Вятчанину С.В., стоимость почтовых расходов составила 67 руб.

Почтовые расходы в сумме 141 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 5 245 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажина А. А.овича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в пользу Бажина А. А.овича, паспорт {Номер изъят}, неустойку в размере 204 510,40 руб., почтовые расходы в размере 141 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 5 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 года.