Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2024 (1-200/2023;) от 28.12.2023

копия        

Дело № 1-16/2024(1-200/2023)

56RS0010-01-2023-001869-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 24 января 2024 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В.,

потерпевшего С.В.В.

подсудимой Зайцевой М.А.,

защитника – адвоката Сергеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Зайцевой Марины Александровны, <данные изъяты>, судимой:

- 04 мая 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2021 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания 27 июля 2022 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.А. тайно похитила имущество С.В.В. с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2023 года не позднее 13 часов 07 минут местного времени Зайцева М.А., обнаружив в квартире по адресу: по <адрес>, банковскую карту, открытую в ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировала единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя С.В.В.

    Далее Зайцева М.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета С.В.В., используя банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № (счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.В. осуществила расчеты при оплате покупок:

    09 ноября 2023 года в 12:28 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1735,88 рублей,

09 ноября 2023 года в 12:31 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 838 рублей,

    09 ноября 2023 года в 13:04 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 170 рублей,

09 ноября 2023 года в 13:07 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 205 рублей,

09 ноября 2023 года в 13:11 (время местное) в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 567 рублей,

09 ноября 2023 года в 13:28 (время местное) в аптеке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> на сумму 25 рублей,

09 ноября 2023 года в 13:40 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 109,99 рублей,

09 ноября 2023 года в 13:39 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1928,81 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:17 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 579,98 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:27 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1763,77 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:37 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 869,08 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:14 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 621,96 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:14 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 75,99 рублей,

09 ноября 2023 года в 14:27 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1582,91 рублей,

    09 ноября 2023 года в 14:34 (время местное) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1099,92 рублей, а всего на общую сумму 12 173,29 рубля.

Таким образом, Зайцева М.А. тайно похитила с банковского счета, принадлежащего С.В.В. денежные средства последнего в общей сумме 12 173,29 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим С.В.В. заявлены исковые требования о взыскании с Зайцевой М.А. в его пользу 12 173, 29 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Зайцева М.А. виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимой доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимой Зайцевой М.А., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте, из которых следует, что, 08 ноября 2023 года около 17.00 час, поругавшись со своим сожителем, отправилась в гости к знакомому С.В.В. который разрешил ей остаться у него и они решили выпить спиртное, С.В.В. попросил ее сходить в магазин и дал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Вернувшись с покупками, она отдала ему банковскую карту, которую последний положил на тумбочку около телевизора в своей комнате. На следующий день, когда С.В.В. ушел из квартиры, она, обнаружив на тумбочке банковскую карту, решила похитить с нее денежные средства и отправились в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в 10:28 час приобрела спиртное и продукты питания на сумму 1735,88 рублей, которые отнесла сожителю. Далее в продолжение своего единого умысла, решила снова воспользоваться банковской картой ПАО «<данные изъяты>» и в 12:31 час купила сигареты в павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> «В». Далее в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, провела две операции по оплате товаров, а именно в 13:04 час на сумму 170 рублей и в 13:07 час на сумму 205 рублей. Затем отправилась в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, где провела две операции по оплате товаров на сумму 567 рублей и 25 рублей, далее пошла в магазин «<данные изъяты>», указанный выше, где провела две операции на разные суммы: 1928,81 рублей, 109,99 рублей. Затем отправилась в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где провела 7 операций по оплате товаров на сумму: 579,98 рублей, 1763,77 рублей, 869,08 рублей, 621,96 рублей, 75,99 рублей, 1582,91 рублей, 1099 рублей. В вышеуказанных торговых точках расплачивалась одна, приобретала продукты питания, спиртные напитки и табачную продукцию, которую потом относила сожителю, которому рассказала, что воспользовалась случаем и похитила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащую С.В.В.., расплачивалась картой за покупки, сожитель рекомендовал ей вернуть карту владельцу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 116-119, 123-132, 139-142).

    В судебном заседании Зайцева М.А. подтвердила достоверность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, принесла публичные извинения потерпевшему.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена Зайцева М.А. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив потерпевшего, исследовав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимая виновна в совершенном преступлении.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимой, так и потерпевшего, а также других материалов уголовного дела.

Потерпевший С.В.В. суду показал, что официально нигде не трудоустроен, является пенсионером. Получает только пенсию по старости в размере около 11 990 рублей, другого дохода нет. Из получаемой пенсии выплачивает ежемесячно кредитные обязательства по кредитной карте в размере около 1500 рублей, коммунальные услуги в общей сумме 2000 рублей. Остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, одежду, товары первой необходимости. Проживает в общежитии по адресу <адрес>. У него в собственности имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» пенсионная. В ноябре 2023 года, точное число не помнит, к нему пришла знакомая Зайцева М.А., которая попросилась переночевать, так как у нее были семейные проблемы. Он разрешил ей остаться и предложил сходить за спиртным в магазин, при этом дал указанную карту для оплаты покупок. По возвращении она вернула карту, они немного посидели и легли спать. На следующий день утром он ушел к матери, Зайцева М.А. осталась в его квартире, ушла к себе домой в тот же день. Через несколько дней он собрался в магазин и не смог найти дома банковскую карту. В ходе просмотра телефона, обнаружил, что с указанной карты происходили списания денежных средств за покупки в различных магазинах. Так как данные покупки он не производил, понял, что, скорее всего, Зайцева М.А. похитила карту, поскольку кроме нее в квартире никого в этот период не было. Когда встретил ее у магазина, попросил вернуть карту, но она сделала вид, что не понимает о чем он говорит. По данному факту обратился в полицию. Всего с его банковского счета были похищены деньги в сумме 12 173,29 рублей. Ему был причинен значительный материальный ущерб, поскольку его пенсия чуть больше похищенной суммы, дополнительных доходов не имеет. Гражданский иск поддержал в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб ему не возмещен.

Из показаний потерпевшего С.В.В. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий, следует, что получает пенсию по старости в размере около 13 000 рублей. Зайцева М.А. пришла к нему в гости 08 ноября 2023 года. 13 ноября 2023 года, когда он собрался в магазин, обнаружил хищение карты и списание денежных средств с нее (л.д. 33-37).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил тем, что перепутал детальные обстоятельства произошедшего в связи с давностью событий.

Вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 13 ноября 2023 года с участием потерпевшего С.В.В. осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в котором обнаружены смс – сообщения с информацией об оплате товаров от 09 ноября 2023 года: покупка 1735,88 рублей <данные изъяты> Баланс: 15701,98 рублей; покупка 838 рублей <данные изъяты> Баланс: 14863,98 рубля; покупка 170 рублей <данные изъяты> Баланс: 14693,98 рубля; покупка 205 рублей <данные изъяты> Баланс: 14488,98 рублей; покупка 567 рублей <данные изъяты> Баланс: 13921,98 рубль; покупка 25 рублей <данные изъяты> Баланс: 13896,98 рублей; покупка 109,99 рублей <данные изъяты> Баланс: 11858,18 рублей; покупка 1928,81 рублей <данные изъяты> Баланс: 11968,17 рублей; покупка 579,98 рублей <данные изъяты> Баланс: 11278,02 рублей; покупка 1763,77 рубля <данные изъяты> Баланс: 8514,43 рублей; покупка 869,08 рублей <данные изъяты> Баланс: 8645,35 рублей; покупка 621,96 рубль <данные изъяты> Баланс: 8023,39 рубля; покупка 75,99 рублей <данные изъяты> Баланс: 7947,40 рублей; покупка 1582,91 рубля <данные изъяты> Баланс: 6364,49 рубля; покупка 1099,92 рублей <данные изъяты> Баланс: 5264,57 рубля.

Участвующий в осмотре потерпевший С.В.В. пояснил, что данные покупки в указанных торговых точках он не производил. Общая сумма покупок составила 12 173,29 рублей (л.д. 17-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 13 ноября 2023 года осмотрено подвальное помещение <адрес>. В ходе осмотра Зайцева М.А. пояснила, что 09 ноября 2023 года выбросила ранее похищенную ею карту ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. которую похитила в квартире у последнего, и оплачивала покупки. Изъята банковская карта бело-зеленого цвета № на имя В.С. (л.д. 9-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 17 ноября 2023 года осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята на CD-R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине (л.д. 83-88).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицы к нему от 17 ноября 2023 года осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята на CD-R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в указанном магазине (л.д. 89-92).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицы к нему от 19 декабря 2023 года осмотрены: история операций по дебетовой карте за период с 01 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, представленную потерпевшим С.В.В..; расширенная выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. Ф.N 551 по состоянию на 13 ноября 2023 года на 13:57; расширенная выписка по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. Ф.N 551 по состоянию на 13 ноября 2023 года на 14:07, выписка из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. Ф.N 319; банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. (л.д.56-61).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 20 декабря 2023 года, с участием обвиняемой Зайцевой М.А. в присутствии защитника Сергеева А.С. осмотрены видеозаписи, изъятые на CD-R диск в ходе осмотров мест происшествий помещений магазина «<данные изъяты>» от 17.11.2023, расположенного по адресу <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра участвующая Зайцева М.А. пояснила, что опознала себя на воспроизведенной видеозаписи, и подтвердила ранее данные показания в части того, что в указанных магазинах она совершила покупки, оплатив товары банковской картой, принадлежащей потерпевшему С.В.В. Осмотренные документы, СD – R диски с записями с камеры видеонаблюдения признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 62-66, 77-82).                

Суд не учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной Зайцевой М.А. от 13 ноября 2023 года, поскольку явка с повинной у Зайцевой М.А. отобрана в отсутствие защитника. Данных свидетельствующих о том, что Зайцевой М.А. была реально обеспечена возможность пользоваться услугами адвоката, в материалах уголовного дела нет. Учитывая данные обстоятельства, суд в силу ст. 75 УПК РФ признает указанную явку с повинной Зайцевой М.А. недопустимым доказательством (л.д. 105-107).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимой.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

    Подсудимая Зайцева М.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривала свою причастность к хищению денежных средств потерпевшего С.В.В.

Признательные показания подсудимой суд принимает за доказательство ее виновности, поскольку они подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой Зайцевой М.А., данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждённые в судебном заседании, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и объективно подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, выпиской ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по расчетному счету потерпевшего, подтверждающих факт хищения денежных средств с его счета при оплате покупок в магазинах.

Факт принадлежности потерпевшему банковской карты ПАО «<данные изъяты>» и открытия счета на его имя подтвержден показаниями самого потерпевшего, протоколами осмотров документов, историей операций по банковской карте потерпевшего.

Показания потерпевшего суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, воспользовавшись банковским счетом потерпевшего, осуществила хищение денежных средств последнего.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 12 173 рубля 29 копеек с банковского счета потерпевшего были изъяты тайно, незаконно и противоправно, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевший не давал подсудимой разрешения распоряжаться находящимися на его карте денежными средствами в личных целях и осуществлять покупки за его денежные средства с его банковского счета.

С субъективной стороны подсудимая действовала умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте потерпевшего, которые ей не принадлежат, без разрешения потерпевшего.

Размер причиненного ущерба подтверждён материалами уголовного дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку Зайцева М.А. реально распорядилась похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

Потерпевший С.В.В. пояснил, что причиненный ущерб в размере 12 173 рубля 29 копеек для него является значительным, поскольку он проживает один, является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 13 000 рублей, из которой он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства по кредитной карте в размере около 1500 рублей, несет расходы по оплате коммунальных платежей в сумме 2 000 рублей, остальные денежные средства тратит на покупку продуктов питания, одежду и товары первой необходимости, иных источников дохода не имеет.

Исходя из размера дохода потерпевшего в размере 13 000 рублей и суммы причиненного ущерба в размере 12 173 рубля 29 копеек, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Между действиями подсудимой Зайцевой М.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему С.В.В. имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой Зайцевой М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счёта.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой Зайцевой М.А. установлено, что она ранее судима, проживает с сожителем, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете у врача инфекциониста.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Зайцевой М.А. обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения преступления, и ее показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Суд отмечет, что исключение явки с повинной из числа допустимых доказательств, ввиду допущенных процессуальных нарушений, не влечет исключение из числа смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фактически в действиях Зайцевой М.А. имела место быть явка с повинной.

Отягчающих наказание Зайцевой М.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области от 04 мая 2022 года, которым Зайцева М.А. осуждалась за совершение преступления небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Суд также учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение подсудимой после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании его раскрытию и расследованию, написании явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств — исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Фактических и правовых оснований для освобождения Зайцевой М.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении — отменить.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Зайцевой М.А. причинен материальный ущерб С.В.В. Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. С учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда в части заявленного гражданского иска, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает в пользу С.В.В. с Зайцевой М.А. сумму в размере 12 173 рубля 29 копеек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. возвращенную потерпевшему С.В.В. оставить у последнего, как у законного владельца, СD – R диск с записями с камер видеонаблюдений, копии историй операций по дебетовой карте за период 01 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, расширенных выписок по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. выписку из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В.. N 319, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцеву Марину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Зайцевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С.В.В. удовлетворить.

Взыскать с Зайцевой Марины Александровны в пользу С.В.В. в счёт возмещения материального ущерба 12 173 рубля 29 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. возвращенную потерпевшему С.В.В. оставить у последнего, как у законного владельца,

- СD – R диск с записями с камер видеонаблюдений, копии историй операций по дебетовой карте за период 01 ноября 2023 года по 12 ноября 2023 года, расширенных выписок по счету ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В., выписку из лицевого счета ПАО «<данные изъяты>» на имя С.В.В. N 319, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись                        О.С. Галахова

Подлинник данного приговора находится в уголовном деле № 1-16/2024, хранящимся в Гайском городском суде Оренбургской области.