Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2023 от 01.11.2023

УИД 37RS0012-01-2023-003047-82

№12-364/2023

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2023 года                                                                                             город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: город Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Политова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Политова Д. А., его защитника Таташвили Д. Г. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Перчун А.Н., о привлечении Политова Д. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Перчун А.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Политов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Политов Д.А., его защитник Таташвили Д.Г., действующий на основании доверенности, обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, мотивируя следующим. Ссылаясь на положения КоАП РФ, Постановление Пленума ВС РФ, указал, что он данное правонарушение не совершал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак Н107ХТ37, находилось под управлением его супруги Политовой Е.О., что подтверждается ее письменными объяснениями и копией полиса ОСАГО.

В судебном заседании Политову Д.А. разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Политова Д.А.- Таташвили Д.Г., а также должностное лицо ГАИ Перчун А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, в него не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

Политов Д.А. не возражал рассмотреть дело в отсутствие Таташвили Д.Г. и должностного лица, вынесшего постановление, Перчун А.Н.

С учетом надлежащего извещения суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

В судебном заседании заявитель Политов Д.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, уточнил, что просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что в указанное в постановлении время находился дома, поскольку болел, а автомобилем управляла его супруга Политова Е.О..

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Политова Е.О. пояснила, что в указанные в обжалуемом постановлении дату (ДД.ММ.ГГГГ) и месте автомобилем ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак Н107ХТ37, управляла она, пояснила, что действительно превысила скорость, в чем вину признает. Сообщила, что ее супруг Политов Д.А. и их дети в это время болели и находились дома, а она поехала в д. Крюково, где у них находится дом, чтобы проследить за строительством. Указала, что данным автомобилем в основном пользуется она, ее супруг Политов Д.А. передвигается обычно на другом автомобиле.

Проверив доводы жалобы, заслушав Политова Д.А., допросив свидетеля Политову Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела Политов Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:45:51 часов по адресу перекресток ул. Старшего Л. Ж.; <адрес> водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак Н107ХТ37, собственником (владельцем) которого является Политов Д.А., в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-М2, заводской номер MD1648, свидетельство о поверке С-БЮ/07-12-2022/207673107, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обжалуя постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Перчун А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, Политов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации вмененного ему административного правонарушения вышеуказанным автомобилем управляла его супруга Политова Е.О.

В имеющейся в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ 7040671376, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак Н107ХТ37, указан Политов Д.А., а лицами, допущенным к управлению транспортным средством, - Политов Д.А. и Политова Е.О.

Оценивая представленные документы, в том числе полис ОСАГО, согласно которому Политова Е.О. допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством, а также показания свидетеля Политовой Е.О., которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении, подтвердила, что именно она управляла автомобилем ЛЕКСУС RX350, государственный регистрационный знак Н107ХТ37, в указанное в постановлении время и месте, и превысила установленную скорость, суд приходит к выводу, что заявителем Политовым Д.А., его защитником представлено достаточно доказательств того, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица. Оснований не доверять имеющимся материалам и объяснениям свидетеля не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу об административном правонарушении Политов Д.А. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Перчун А.Н., о привлечении Политова Д. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Политова Д. А., его защитника Таташвили Д. Г. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Перчун А.Н., о привлечении Политова Д. А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                               Судья    Высоких Ю.С.