Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2021 ~ М-1196/2021 от 08.11.2021

<данные изъяты>

№ 2-1119/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                             22 декабря 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Пьянковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-1119/2021 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в интересах Путевой машинной станции №170 – СП СвердДРП – СП ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к Хоменко Дмитрию Александровичу о взыскании расходов на обучение,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в интересах Путевой машинной станции №170 – СП СвердДРП – СП ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Хоменко Д.А. о взыскании расходов на обучение в размере 31 436 рублей 35 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 30.04.2020 г. Хоменко Д.А. был принят на работу в участок складирования балласта производственной базы № 1 (<данные изъяты>) Путевой машинной станции №170 структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути филиала ОАО «РЖД», на должность <данные изъяты>. В соответствии с ученическим договором (дополнительным к трудовому договору) от 29.06.2020 г. ответчик был направлен на профессиональное обучение (по программе профессиональное подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) <данные изъяты> на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. По итогам обучения ответчик сдал квалификационный экзамен. За период обучения Хоменко Д.А. ОАО «РЖД» понесло расходы в сумме 50 905,40 руб., из которых: 21 015,40 руб. – сумма за обучение, 29 890 руб. – сумма выплаченных стипендий.

Условиями ученического договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений до указанного срока по любым основаниям. Кроме оснований, предусмотренных пп.3,5-8, 1 ч.1 ст.81, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Указанные затраты возмещаются в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

Согласно условий ученического договора работник брал на себя обязательства отработать на предприятии не менее 1 года 6 месяцев со дня окончания обучения, однако принятые на себя обязательства не исполнил и установленные срок у истца не отработал. 05.10.2020 г. трудовой договор с ответчиком расторгнут в связи с переводом работника по его просьбе на работу к другому работодателю. 02.10.2020 г. ответчику была вручена претензия с учетом отработанного времени (31 день) на сумму 48 025,71 руб. с требованием добровольного возмещения затрат работодателю, понесенных на его обучение, выплату стипендии. С требованиями, указанными в претензии ответчик письменно согласился, расчет задолженности не оспаривает, о чем имеется соответствующая отметка на претензии и в расчете, однако добровольно возместить понесенные ОАО «РЖД» расходы отказался. При увольнении ответчика на основании его личного заявления, из его заработной платы в счет возмещения расходов произведено удержание в размере 16 589,36 руб. Остаток задолженности составляет 31 436,35 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Хоменко Д.А. в судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «истек хранения». В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Хоменко Д.А. надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, его неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Доказательств невозможности получения корреспонденции по независящим от ответчика обстоятельствам суду не представлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «РЖД» подлежащим удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что приказом Путевой машинной станции №170 –структурного подразделения Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» №121-к от 30.04.2020 г. Хоменко Д.А. был принят на работу <данные изъяты>, с испытательным сроком 3 месяца. 30.04.2020 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д.14-23,28).

29.06.2020 г. года между ОАО «РЖД» (работодатель) и Хоменко Д.А. (работник) заключен ученический договор №329, являющийся дополнительным к трудовому договору, регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением последнего (по программе профессиональное подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) по профессии <данные изъяты> на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций с 06.07.2020 г. по 04.09.2020 г. (л.д.24-27).

Из содержания ученического договора следует, что работодатель обязался обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД» (пункт 3.2.2); обеспечить работнику возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам (пункт 3.2.3); в течение всего периода обучения выплачивать стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы (пункт 3.2.4); предоставить работнику, успешно закончившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии (пункт 3.2.5).

В свою очередь, работник обязался прибыть на обучение в установленный срок 06.07.2020 г (пункт 3.1.2); обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе, пройти производственное обучение, предусмотренное учебным планом по профессии монтер пути 2 - 3 разряда, сигналист (пункт 3.1.3); сдать квалификационные экзамены по полученной профессии по окончании обучения (пункт 3.1.4); соблюдать в период обучения Правила внутреннего трудового распорядка учебного центра, Правила проживания в общежитии, бережно относиться к имуществу учебного центра и работодателя (пункт 3.1.5); прибыть по окончании обучения 04.09.2020 г. в Путевую машинную станцию №170 (пункт 3.1.6); проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года 6 месяцев (пункт 3.1.7).

Приказом №222-К от 29.06.2020 г. Хоменко Д.А. направлен на профессиональную подготовку (переподготовку) сроком на 33 календарных дня, с 06.07.2020 г. по 07.08.2020 г., с выплатой стипендии по ученическому договору (л.д.109).

Согласно телеграмме Свердловской дирекции по ремонту пути, в связи со сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, а также для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, обучение проводилось в дистанционном формате (л.д.105-106).

Хоменко Д.А. прошел обучение по профессии (должности) <данные изъяты>, сдал квалификационные экзамены. 04.09.2020 г. ему выданы свидетельства о квалификации №14728, №14757, №14786 о присвоении профессии монтер <данные изъяты> (л.д.30-32).

Приказом №324-к от 30.09.2020 г. Хоменко Д.А. уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с переводом по его просьбе на работу к другому работодателю (л.д.29).

Согласно смете расходов, затраты ОАО «РЖД» на обучение Хоменко Д.А. по указанному ученическому договору составили 21 015 рублей 40 копеек. Также в период обучения осуществлялась выплата стипендии за июль 2020 г. размере 14656 рублей 62 копейки, за август 2020 г. в размере 15 233 рубля 08 копеек, всего выплачено стипендии 29 890 рублей (л.д.34-38).

Из протокола совещания у начальника Путевой машинной станции №170 от 02.10.2020 г. №39, расчета непроизводительных потерь следует, что общая сумма понесенных на обучение работника расходов составила 50 905 рублей 40 копеек. После обучения работник должен отработать 548 дней, фактически отработал 31 день. Сумма отработанных расходов с учетом пропорционально отработанного времени составила 48 025 рублей 71 копейка (л.д.39-41).

02.10.2020 г. ответчику вручена претензия о возмещении затрат, понесенных на обучение работодателей, в размере 48 862 рублей 76 копеек, в претензии ответчик собственноручно указал о полном согласии с претензией (л.д.42-43)

При увольнении у Хоменко Д.А. из заработной платы в соответствии с его заявлениями удержано 16 589 рублей 36 копеек (л.д.64,65).

Пунктом 3.1.10 ученического договора стороны предусмотрели, что в случае расторжения трудового договора от 30.04.2020 г. №214 до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 - 8, 11 части первой статьи 81, пунктом 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

В соответствии со ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

На основании ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Исходя из прямого указания закона, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы, наряду с сохранением за работником места работы, ему в период обучения выплачивается средняя заработная плата; сохранение за работником среднего заработка на период обучения выступает в качестве установленной законом гарантией.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдяева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Из изложенного, в совокупности с нормой ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, следует, что при предъявлении иска о возмещении расходов на обучение в виде выплаченной работнику стипендии истец обязан доказать факт выплаты такой стипендии.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал на возможность возмещения работником лишь фактических расходов работодателя, объективно подтвержденных соответствующими доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец доказал факт несения затрат в сумме 50 905 рублей 40 копеек, из которых: 21 015 рублей 40 копеек – сумма за обучение, 29 890 рублей – сумма выплаченных стипендий.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, принимая во внимание, что при увольнении ответчика из его заработной платы работодателем была удержана сумма в размере 16 589 рублей 36 копеек, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию понесенные им расходы на обучение Хоменко Д.А., а также суммы выплаченной за период обучения ответчика стипендии, получение которой последним не оспаривалось, исходя из не отработанного после окончания обучения времени в размере 31 436 рублей 35 копеек, согласно представленному истцом расчету (л.д.13), который признается судом верным.

При этом суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку обучение проходило в дистанционном формате, и согласно из расчетных листков за июль, август 2020г., Хоменко Д.А. помимо стипендии, выплачивалась заработная плата за выполненную работу, исходя из сдельных расценок.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 143 рубля согласно платежному поручению от 29.04.2021 г. (л.д.88).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» в интересах Путевой машинной станции №170 – СП СвердДРП – СП ЦДРП – филиала ОАО «РЖД» к Хоменко Дмитрию Александровичу о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с Хоменко Дмитрию Александровичу в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 31 436 рублей 35 копеек в возмещение задолженности по оплате за обучение, и 1 143 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Судья -                                                         М.С. Петелина