Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-168/2021 от 20.01.2021

Судья Зуева О.М.

Дело № 7-361/2021 / 21-168/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 09 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» Д. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2020, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № 18810159201015051596 от 15.10.2020, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, общество с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» (далее ООО «УралТрансКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно постановлению 12.10.2020 в 10:42:20 часов на автодороге Пермь - Березники, 152 км + 450 метров, водитель транспортного средства МАЗ 651689-(480-000), государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «УралТрансКом», двигался с превышением установленной приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 50 процентов (на 68,63 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «УралТрансКом», данное постановление изменено путем снижения размера назначенного административного наказания до 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что 12.10.2020 на момент совершения правонарушения транспортным средством управлял Л., у которого находился автомобиль в пользовании на основании договора от 01.06.2020 № ** аренды транспортного средства без экипажа.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УралТрансКом» Д., извещенная должным образом, участие не принимала.

Защитник по доверенности Мельников А.В. жалобу по доводам поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мельникова А.В., исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, допускает при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 и действовавших до 01.01.2021, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении соответствующих условий.

Данное понятие соответствует понятию, приведенному в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом в Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 12.10.2020 в 10:42:20 часов на автодороге Пермь - Березники, 152 км + 450 метров, водитель транспортного средства МАЗ 651689-(480-000) государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «УралТрансКом», двигался с превышением установленной приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на одну из осей тяжеловесного транспортного средства на 68,63 процентов (при допустимой нагрузке 10 т без специального разрешения измеренная нагрузка на ось с учетом погрешности составила 13,49т) Специальное разрешение не предоставлено.

Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС, предназначенной для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки о колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров средства, со сроком действительной поверки до 11.07.2021, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации; подтверждается: актом № 13861123 от 12.10.2020; карточкой учета транспортного средства; схемой дислокации дорожных знаков. Измерение произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 и действовавшим по состоянию на 08.09.2020. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, пункт весового и габаритного контроля оборудован с нарушением действующего законодательства, не имеется.

При вынесении должностным лицом постановления о назначении юридическому лицу административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что автомобиль в момент фиксации нарушения находился во владении иного лица на основании договора от 01.06.2020 аренды транспортного средства без экипажа, то статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Вместе с тем, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья городского суда, оставляя постановление от 15.10.2020 без изменения, обоснованно исходил из отсутствия со стороны ООО «УралТрансКом» достаточных и безусловных доказательств того, что на 12.10.2020 транспортное средство находилось во владении иного лица.

Следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о нахождении транспортного средства во владении Л. и, соответственно, об отсутствии вины ООО «УралТрансКом» как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Сами по себе договор от 01.06.2020, приходные кассовые ордера от 03.07.2020, 03.08.2020, 03.09.2020, 02.10.2020, 02.11.2020 на сумму, равную сумме арендной платы, указанной в договоре, такими доказательствами не являются. Заявителем не представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, из которого бы усматривался круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ходатайство о допросе Л. по обстоятельствам, связанным именно с использованием транспортного средства по состоянию на 12.10.2020, не заявлялось.

Судья городского суда обоснованно отметил, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена для собственника транспортного средства возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается ООО «УралТрансКом» с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица. Однако, ООО «УралТрансКом» с соответствующим заявлением в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю не обращалось, сведений об этом не имеется.

В краевой суд дополнительные доказательства, которые бы подтверждали действительную передачу транспортного средства Л. на основании указанного договора аренды, не представлены.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ООО «УралТрансКом», на 12.10.2020 находился во владении иного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УралТрансКом» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22.12.2020, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 15.10.2020 оставить безизменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Уральская транспортная компания» Д. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –