Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-239/2022 от 25.08.2022

    Судья Рыбаков В.А.                                                                   Дело №7-12-239/2022

(1-я инстанция №12-1057/2022) УИД75RS0002-01-2022-001988-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                  12 сентября 2022 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П.Т.П. – П.В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении П.Т.П.,

                             установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 05.04.2022 П.Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник П.Т.П. – П.В.А. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой, в которой также просил признать незаконными действия (бездействие) ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю по нерассмотрению жалобы от 18.04.2022 на указанное постановление, адресованной вышестоящему должностному лицу, и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от 19.07.2022 в отношении П.Т.П., составленный по факту неуплаты административного штрафа.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 08.08.2022 жалоба возвращена.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник П.Т.П. – П.В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

П.Т.П. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, направила своего защитника П.В.А.

В судебном заседании П.В.А. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника П.В.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу П.Т.П., судья районного суда, руководствуясь ст. 30.14 КоАП РФ, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок для её подачи, при этом ходатайство о восстановлении данного срока не заявлено, обжалуемое постановление вступило в законную силу; жалоба в части оспаривания действий (бездействия) ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не может быть рассмотрена по правилам КоАП РФ, подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, а в части признания незаконным протокола об административном правонарушении не может быть принята судом к рассмотрению, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность отельного обжалования протокола об административном правонарушении.

С определением судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем указанные требования не выполнены и вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока для подачи жалобы на постановление от 05.04.2022 не основан на материалах дела.

Так, в деле отсутствует обжалуемое постановление, оно судом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не истребовано, как и не истребованы сами материалы дела об административном правонарушении со сведениями о направлении (вручении) постановления П.Т.П.

Также судом у административного органа не выяснен вопрос о том, подавалась ли П.Т.П. 18.04.2022 жалоба на данное постановление вышестоящему должностному лицу и каков результат её рассмотрения, при том, что в деле имеется копия данной жалобы (л.д.5).

Кроме того, судьей допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что определение по итогам изучения жалобы принято одновременно в порядке, регулируемом и КоАП РФ, и КАС РФ, о чем свидетельствует его резолютивная часть, где указано, что судья руководствуется ст. 30.14 КоАП РФ, ст. 218 КАС РФ, при этом не разъясняет срок и порядок обжалования судебного акта, о чем обоснованно отмечено в жалобе П.В.А.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов в Центральный районный суд г.Читы для вынесения соответствующих процессуальных решений в порядке, регулируемом КоАП РФ, со стадии принятия.

Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение частных определений, то соответствующая просьба, содержащаяся в жалобе защитника, удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что определение судьи отменено по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы защитника, в том числе о незаконности оспариваемого постановления, на данном этапе оценке не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Чита от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении П.Т.П. отменить, направить материалы дела на рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                              С.А. Шишкарева