Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 24.01.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

    с участием:

государственного обвинителя – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., при участии государственных обвинителей –ст.помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., ст.помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С.,

защиты в лице адвоката Палаты адвокатов <адрес> Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Шарова С.В.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ Шаров С.В., являясь владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки иные данные. №, имея специальное разрешение – лицензию на право хранения и ношения огнестрельного оружия РОХа №, для личного пользования приобрел в специализированных магазинах г.Н.Новгорода металлические банки, содержащие «иные данные», и металлические банки, содержащие «иные данные», с целью самостоятельного снаряжения патронов к указанному оружию.

После приобретения данный порох Шаров С.В. хранил по месту своего проживания – в <адрес> в металлическом ящике, используемом им в качестве оружейного сейфа.

Впоследствии в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия марки иные данные. № разрешение на хранение и ношение гражданского оружия №, имевшееся у Шарова С.В., было прекращено.

Таким образом, в нарушение ст. 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ с 02.12.2014 года права на законное хранение оставшихся взрывчатых веществ метательного действия – бездымного пороха и дымного пороха, общей массой Х грамма, Шаров С.В. не имел.

После чего, Шаров С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не имея специального разрешения – лицензии на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, нарушая требования Постановления правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» от 19.12.2018 года № 1591-ФЗ, а также Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, в <адрес> незаконно хранил на полке в серванте в одной из комнат в доме оставшиеся взрывчатые вещества метательного действия – бездымного пороха и дымного пороха, общей массой Х грамма, находившиеся в четырех металлических и одной стеклянной банках, до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России «Богородский», а именно, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № вещества в банках иные данные составляет Х грамма.

В судебном заседании подсудимый Шаров С.В. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шарова С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Шаров С.В. показал, что иные данные (л.д. №-№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Шаров С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, по существу показал, что иные данные

иные данные (л.д. №-№).

После оглашения данных показаний подсудимый Шаров С.В. подтвердил их правильность, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Шарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей П.М., А.А., А.А., чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель П.М. показал, что иные данные (л.д. №-№).

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показала, что иные данные (л.д. №-№).

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель А.А. показал, что иные данные

иные данные (л.д. №-№).

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

рапорт следователя СО ОМВД России «Богородский» К.А., иные данные (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д. №-№);

справка из отделения ЛРР иные данные (л.д.№);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (л.д№-№);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена иные данные (л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого иные данные (л.д. №-№);

протокол явки с повинной, согласно которого Шаров С.В. добровольно сообщает, что в период времен, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения взрывчатые вещества метательного действия, а именно, порох (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шарова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаров С.В., не имея специального разрешения – лицензии на приобретение, хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на полке в серванте в одной из комнат взрывчатые вещества метательного действия – бездымного пороха и дымного пороха, общей массой Х грамма, находившиеся в четырех металлических и одной стеклянной банках, до момента их изъятия сотрудниками ОМВД России «Богородский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия подсудимый Шаров С.В. вину в совершении вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого Шарова С.В. суд также основывает свое мнение на показаниях свидетелей П.М., А.А., А.А. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности Шарова С.В. и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта.

Находя вину подсудимого Шарова С.В. доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает Шарова С.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шаров С.В. иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д. №), иные данные.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шарова С.В., судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. №), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – иные данные

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шарова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому кроме того, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шаровым С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шаровым С.В. преступления, учитывая обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Шарова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы со штрафом. Суд при назначении вида и размера наказания учитывает, что данных о тяжелом материальном положении, наличии несовершеннолетних либо престарелых иждивенцев, либо о наличии иных тяжелых жизненных обстоятельств в отношении подсудимого Шарова С.В. не имеется.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, состав его семьи, а также принимает во внимание возможности получения Шаровым С.В. заработной платы либо иного дохода. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. При этом, штраф исчислять в определенном размере, исходя из твердой денежной суммы.

Дополнительное наказание в виде штрафа в санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного, а оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Установив наличие по делу смягчающих обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, приходит к выводу о возможности исправления Шарова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем счел возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с определением соразмерного содеянному испытательного срока, а также с вменением определенных обязанностей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет со штрафом в определенной сумме в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шарову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Шарова С.В. обязанности, способствующие его исправлению: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Шарову С.В. в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: иные данные уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья        /подпись/                    Е.А.Тимина

иные данные