Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 ~ М-81/2022 от 09.03.2022

дело № 2-168/2022
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
21 апреля 2022 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рейымовой М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Рейымовой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Рейымовой М.И. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил Рейымовой М.И. кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (в соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта банк») и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Филберт».

Истцом суду представлены сведения о задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рейымова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Рейымовой М.И. был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого банк предоставил Рейымовой М.И. кредит в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита определен плановой датой погашения, при этом срок действия договора – неопределенный, процентная ставка – 19,40 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в количестве 60 в размере <данные изъяты> руб. до 19 числа каждого месяца (индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита, л.д.5-6, 8 об.-9, 22-26).

Принимая во внимание, что вышеприведенные документы содержат все существенные условия кредитного договора, в том числе размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а банк акцептовал оферту и перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении кредитного договора истец принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, а ответчик – обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование денежными средствами. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, ответчик же, в нарушение своих договорных обязательств гашение кредита надлежащим образом не осуществлял.

Представленные истцом сведения о размере основного долга, составившем <данные изъяты> руб., размере задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., задолженности по иным платежам – <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорены, судом приняты как соответствующие условиям кредитного договора (л.д.28-37).

Между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Почта Банк» (цедент) передал ООО «Филберт», а последнее приняло право (требование) взыскания сумм задолженностей по кредитным обязательствам заемщиков (л.д.38-41). Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Рейымовой М.И., составила <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано выше, в соответствии с кредитным договором Банк имеет право передать право требования по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.5-6). Факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, поскольку, как указано судом выше, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком не осуществлялось.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.43-44).

Таким образом, кредитный договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу приведенных правовых норм исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца как правопреемника кредитора переданной ему суммы задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, иных платежей, исходя из условий договора уступки прав требования, а также представленных истцом сведений о размере задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.57).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Рейымовой М. И. удовлетворить.

Взыскать с Рейымовой М. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам – <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Ярушин