Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2019 от 01.11.2019

И. о. мирового судьи – Трифонова Ю. Б. (с/у № 28 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело № 2-954/19 (№11-330/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение и. о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 03 июня 2019 года с Григорьева А. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту также – Банк) взыскана задолженность по кредитному договору .... в размере 31 693 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 296 руб. 32 коп.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у Банка с названного дня отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года Банк признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также – Корпорация).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года срок конкурсного производства в отношении Банка продлен на 6 месяцев.

12 июля 2019 года Григорьев А. А. обратился к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на 12 месяцев с выплатой ежемесячно по 2 874 руб. 11 коп., указав в обоснование заявления на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и неработающей супруги.

В судебном заседании заявитель Григорьев А. А. заявление поддерживал по основаниям, в нем изложенным.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 сентября 2019 года заявление Григорьева А. А. удовлетворено частично, ему предоставлена рассрочка исполнение вышепоименованного решения суда сроком на 4 месяцев, начиная с 11 сентября 2019 года по 11 января 2020 года, с ежемесячной выплатой задолженности равными долями.

Не соглашаясь с определением от 11 сентября 2019 года, Банк в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки исполнения судебного решения предусмотрена в ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон № 229-ФЗ) и в ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу статьи Федерального закона № 229-ФЗ и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).

При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018 года), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Из перечисленных выше норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Предоставляя Григорьеву А. А. рассрочку исполнения решения суда на 4 месяца, мировой судья исходил из представленных должником доводов и доказательств о трудном финансовом положении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленный должнику срок рассрочки исполнения решения суда является непродолжительным, обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, отвечает требованиям определенности и не затрагивает существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования мирового судьи либо опровергали его выводы.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, мировым судьей допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 334, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░