Дело №
УИД 78RS0№-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2024 года <адрес>
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,
при ведении протокола секретарем Бондиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немцовой В. В. к Немцовой Д. Д. в лице законного представителя Катечкиной В. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Немцова В.В. обратилась в Невский районный суд <адрес> с исковым заявлением к несовершеннолетней Немцовой Д.Д. в лице законного представителя Катечкиной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником 12/28 доли жилого помещения по спорному адресу. Несовершеннолетняя Немцова Д.Д. является внучкой истца и была зарегистрирована в квартире совместно с сыном истца (отцом ребенка) Немцовым Д.С. Поскольку после снятия Немцова Д.С. с регистрационного учета проживающая совместно с матерью ответчик не была снята с регистрационного учета, при этом в настоящий момент появилась необходимость в продаже квартиры, а мать ребенка уклоняется от добровольного снятия ребенка с учета, то истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Истец Немцова В.В. в судебное заседание не явилась, однако обеспечила явку своего представителя Кукушкина К.Г., который требования искового заявления поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Немцова Д.Д. в лице законного представителя Катечкиной В.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи (л.д. 101), в ходе судебного разбирательства обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо Немцов Д.С. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения службой почтовой связи. Представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что дочь была зарегистрирована в квартире истца по просьбе Катечкиной В.А., однако фактически всегда проживала в д. <адрес> совместно со своей матерью. После просьбы матери с целью дальнейшей реализации квартиры он снялся с регистрационного учета, в то же время, Катечкина В.А. отказалась добровольно снять ребенка с учета, вследствие чего третье лицо поддерживает заявленные требования.
Государственный орган, дающий заключение по делу, отдел опеки и попечительства МА ВМО г. СПб МО «Народный» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом посредством вручения судебного извещения почтовой службой, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 97), также представил заключение по существу спора об обоснованности требований искового заявления.
Разрешая вопросы о надлежащем извещении неявившихся в судебное заседание лиц и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по адресу регистрации, в противном случае в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание вручение судебных извещений участникам судебного разбирательства, которые не представили сведения об уважительности причин своей неявки, а также заявление органа опеки и попечительства о рассмотрении дела в свое отсутствие, су полагает возможным рассмотреть дело по правилам, предусмотренным ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По смыслу ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Немцова В.В. является собственником 12/28 доли по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).
Из содержания справки о регистрации по форме 9 усматривается, что, в квартире зарегистрированы Немцова В.В. и несовершеннолетняя Немцова Д.Д. (л.д. 14).
Родителями Немцовой Д.Д. являются Немцов Д.С. и Катечкина В.А., при этом Немцов Д.Д. был снят с регистрационного учета с квартиры по спорному адресу в связи с переменой места жительства в <адрес> (л.д. 73), Катечкина В.А. никогда не состояла на регистрационном учете в квартире по спорному адресу, зарегистрирована в д. <адрес> (л.д. 50 оборотная сторона), где проживает совместно с Немцовой Д.Д. согласно пояснениям Немцова Д.С. и представителя Катечкиной В.А.
В своем исковом заявлении сторона истца указала, что в ребенок был зарегистрирован в квартире по просьбе матери, однако фактического намерения на проживание ребенка в квартире не выражалось, что также следует из пояснений Немцова Д.С.
В настоящий момент у истца появилось намерение на продажу своей доли в квартире, вследствие чего состояние ребенка на регистрационном учете препятствует реализации истцом своего права, при этом в досудебном порядке мать ребенка отказывается от добровольного удовлетворения требования истца, что и послужило основанием для обращения в суд.
В обоснование доводов о фактическом непроживании ребенка в квартире истец представляет сведения о предоставлении принадлежащей на праве собственности доли в наем (л.д. 57-63).
Также из содержания акта обследования, подготовленного ООП МО «Народный», усматривается, что несовершеннолетняя или ее законные представители в лице родителей не проживают в квартире по спорному адресу (л.д. 95), указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра, составленным вторым собственником квартиры (л.д. 16).
Из заключения органа опеки и попечительства усматривается обоснованность требований искового заявления, учитывая, что ребенок в спорной квартире не проживает, самостоятельного права притязания относительно квартиры не имеет (л.д. 94).
Согласно пояснениям истца, помимо фактического непроживания в квартире, законные представители не несут бремя содержания жилого помещения, где зарегистрирован ребенок, личных вещей ребенка или его родителей в квартире не имеется, на отсутствие проживания ребенка в квартире также указал представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что права малолетних детей на пользование жилым помещением производны от прав их родителей, вследствие чего несовершеннолетние приобретают прав на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования его родители, суд исходит из того, что несовершеннолетняя Немцова Д.Д. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> совместно со своим законным представителем Немцовым Д.С., который впоследствии был снят с регистрационного учета в связи с переменой места жительства, мать несовершеннолетней никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, имеет регистрацию в д. <адрес>, где фактически и проживает с несовершеннолетним ребенком, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что Немцова Д.Д. утратила право пользования жилым помещением по спорному адресу, при этом родители ребенка, проживающие по различным адресам, должны прийти к соглашению о том, с кем их них будет проживать ребенок, при этом доводы законного представителя Катечкиной В.А. о том, что получении медицинских услуг в Н. <адрес> по месту регистрации материалами дела не подтверждены, кроме того, не являются самостоятельным основанием для сохранения права пользования в жилом помещении за ребенком, поскольку получение медицинской помощи ребенком может быть впоследствии реализовано по месту регистрации одного из родителей, с кем будет зарегистрирован ребенок.
Пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░> (№) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░