Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-554/2022 ~ М-184/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-554/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-000574-96

     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2022 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Ребрикова Александра Сергеевича к ИП Фомичевой Елене Валерьевне, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании в солидарном порядке денежных средств,

          УСТАНОВИЛ:

Ребриков А.С. обратился в суд с иском к ИП Фомичевой Е.В., ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании в солидарном порядке денежных средств, указав, что 17 февраля 2020 года между ИП Фомичевой Е.В. и Ребриковым А.С. был заключен договор №20/20 о реализации туристического продукта в Турцию г. Сиде на 3 человека, где туроператором выступает «ТUI» (ООО «ТТ-Трэвел»).

В связи с возникновении угрозы заражения коронавирусной инфекцией было изменено приложение к договору 20/20 от 17.02.2020, а именно дата выезда и заезда, которые были перенесены на 19.07.2021 по 26.07.2021, без изменения стоимости тура также изменен состав туристов на Ребрикова А.С., Моисеенко Е.В., Жукова Е.В.

Однако Турагент по неизвестным истцу причинам сообщил о переносе даты вылета на 23.07.2021.

21.07.2021 истцом, а также Жуковым Е.В, Моисеенко Е.В. были сданы тесты ПЦР, понесены дополнительные расходы в сумме 5250 рублей 00 копеек.

23.07.2021 вылет так и не состоялся, обратившись к Туроператору ООО «ТТ-Трэвел» истцом был получен ответ о том, что бронь, но из-за неоплаты «Трагентом» бронь №4409533 снята.

31.08.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о намерении расторгнуть договор, а также возврате денежных средств и расходов, понесенных в связи с заключением и неисполнением договора № 20/20 Турагентом.

Претензия ИП Фомичевой Е.В. оставлена без ответа.

Истцом был получен ответ на претензию от ООО «ТТ-Трэвел» 08.12.2021, т.к. в нем указано об отказе заказчика от договора реализации туристического продукта, в то время как в претензии четко указано, что отказа от истца не поступало, более того были проведены меры (ПЦР тесты) для получения возможности пребывания в Турции и готовность к получения оплаченного в полном объеме туристического продукта.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от 17.02.2020 № 20/20.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца стоимость туристического продукта в размере 93 000 рублей 00 копеек; моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек; дополнительные расходы, связанные с реализацией договора №20/20 от 17.02.2020, а именно оплата за тесты ПЦР, согласно договорам, на оказание платных медицинских услуг в сумме 5250 рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от заявленных требований; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3148 рублей 00 копеек.

Истец Ребриков А.С., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о передаче дела по подсудности в мировой суд, на основании п. 5 ст. 23 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фомичева Е.В., будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении сроков х ранения на почтовом отделении связи.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел», будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения, в которых указано, что ответчик с исковым заявлением не согласен, считает его не подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство истца о передаче дела по подсудности, приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На правоотношения, связанные с предоставлением туристических услуг распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В данном случае цена иска (98250 рублей) не превышает ста тысяч рублей, спор, возникший между Ребриковым А.С. и ИП Фомичевой Е.В., ООО «ТТ-Трэвел» является имущественным, поскольку возник между заказчиком и исполнителем при заключении договора о реализации туристического продукта.

Требование о расторжении договора оказания услуг не является самостоятельным исковым требованием, оно связано с заключенным между сторонами договором и является производным от основного имущественного требования при цене иска, не превышающего ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом была выбрана подсудность по месту нахождения ответчика ИП Фомичевой Е.В. (..............), дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Ребрикова А.С. – удовлетворить.

Гражданское дело 2-554/2022 по иску Ребрикова Александра Сергеевича к ИП Фомичевой Елене Валерьевне, ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании в солидарном порядке денежных средств, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района, для рассмотрения, по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 дней.

Судья – подпись

Копия верна :

Судья –