Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2880/2020 от 06.02.2020

Судья: Бакаева Ю.В.                                                       гр. дело № 33–2880/2020

гр. дело (№2-5286/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                                                                                         г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Ромасловской И.М.,

при секретаре: Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Аксенова М.Б. по доверенности Ситникова С.А. и Аксеновой Л.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Аксенова М.Б. удовлетворить.

Вселить Аксенова М.Б. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Аксенову Л.И. передать Аксенову М.Б. комплект ключей от входной двери в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>

- выделить в пользование Аксенову М.Б. изолированную комнату, площадью №.м. (помещение №№ на техническом плане жилого помещение),

- выделить в пользование Аксеновой Л.И., с учетом постоянно проживающих в квартире Пестриковой О.Б., Аксенова Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., смежные комнаты площадью № кв.м. (помещение №№ на техническом плане) и № кв.м. (помещение №№ на техническом плане) с лоджией, площадью №.м.,

- кухню, площадью № кв.м. (помещение №№ на техническом плане), ванну, площадью № кв.м. (помещение №№ на техническом плане), туалет, площадью № кв.м. (помещение №№ на техническом плане), коридор, площадью № кв.м. (помещение №№ на техническом плане) оставить в общем пользовании.

Обязать Аксенову Л.И. освободить комнату площадью № кв.м. (помещение №№) от личных вещей.

Обязать Аксенову Л.И. не чинить препятствий Аксенову М.Б. в пользовании комнатой, площадью № кв.м. и местами общего пользования: кухней, коридором, туалетом, ванной.

Взыскать с Аксеновой Л.И. в пользу Аксенова М.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (триста) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения истца – Аксенова М.Б., поддержавший доводы своей апелляционной жалобы, объяснения ответчика - Аксеновой Л.И., третьего лица – Пестриковой О.Б. поддержавшие доводы апелляционной жалобы ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Аксенов М.Б. обратился в суд с иском к Аксеновой Л.И. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>, что на основании решения Промышленного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № он является правообладателем № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Своевременно оплачивает коммунальные услуги в соответствии с принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру.

По вине ответчика не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Ответчик уклоняется от передачи истцу комплекта ключей, препятствует доступу истца в указанное жилое помещение.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованиями обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, определить порядок пользования, передать комплект ключей, выделить несовершеннолетнему Аксенову Ф.М отдельную изолированную комнату. Указанные письма ответчиком получены, оставлены без ответа. Вследствие чего вынужден был обратиться в Отдел полиции №№ по г. Самаре за подтверждением нарушения своих прав.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от мирного разрешения вопроса вселения истца в спорную квартиру, определения порядка пользования жилыми помещениями в ней, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, путем выделения: Аксенову М.Б. в пользование изолированной комнаты № площадью № кв.м.; Аксеновой Л.И. в пользование изолированной комнаты №№, площадью № кв.м., с лоджией площадью № кв.м., примыкающей к комнате №№; места общего пользования: коридор, санузел (туалет и ванная), кухню, проходную комнату №№ площадью № кв.м. – оставить в общем пользовании. Вселить истца – Аксенова М.Б. в квартиру №№ расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, обязать ответчика освободить жилую комнату №№ от вещей и мебели, обеспечить доступ и не чинить Аксенову М.Б. препятствий в пользовании жилой комнатой №№ площадью № кв.м. и местами общего пользования в квартире: коридором, санузлом, кухней, проходной комнатой № площадью № кв.м.; обязать ответчика выдать истцу ключи от квартиры №№, в доме №№, по <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Аксенов М.Б.- Ситников С.А. просит решение суда изменить, по доводам изложенных в дополнениях к апелляционной жалобе.

В своей апелляционной жалобе Аксенова Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Аксенова М.Б. в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 17 ч. 1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Названные юридически значимые обстоятельства, связаны с вопросом о нуждаемости каждого из сособственников в спорном имуществе и наличии реальной возможности его совместного использования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: г<адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Аксенову М.Б. и ответчику Аксеновой Л.И. по № доли каждому на основании решения Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии технического паспорта следует, что спорная квартира состоит из трех комнат: изолированной площадью №

Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ. паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района», в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик Аксенова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, истец Аксенов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, третье лицо Пестрикова О.Б. ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, Аксенов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Судом также установлено, что в указанной квартире постоянно проживают ответчик Аксенова Л.И., несовершеннолетний сын сторон Аксенов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГр., 3- е лицо Пестрикова О.Б.

Истцом Аксеновым М.Б. предпринимались попытки по вселению и пользованию, принадлежащей ему № долей в жилом помещении, однако получал отказ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, принятых по заявлениям Аксеновой Л.И., между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, вызванные нежеланием ответчика обеспечить истцу доступ в жилое помещение и предоставлении возможности вселения и проживания в квартире, принадлежащей им на праве общей долевой собственности. При этом указанными постановлениями не установлено проявлений противоправных действий со стороны истца в адрес ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, обязывающей каждую сторону представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, суду не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение истцом норм общежития, использования им жилого помещения не по назначению, невозможность совместного проживания сторон.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Аксенова М.Б., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что истец Аксенов М.Б. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом, не имеет доступа в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, истцом Акеновым М.Б. неоднократно предпринимались попытки по вселению и пользованию, принадлежащей ему № доли в жилом помещении, но был лишен этого в принудительном порядке действиями Аксеновой Л.И. Неприязненные отношения между Аксеновым М.Б. и Аксеновой Л.И. не могут явиться основанием для ограничения права собственника на получение доступа в жилое помещение, принадлежащие Аксенову М.Б. на праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы Аксеновой Л.И., направленные на несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактически доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению собственной оценки, переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Аксёнова М.Б. о том, что выделение ему в пользование одной комнаты из трёх нарушает его права собственника не могут быть приняты судом, поскольку комнат в квартире три, а собственников два, определить порядок пользования с соблюдением идеальных долей собственности не представляется возможным. А поскольку одна из комнат является проходной, то она обосновано оставлена в пользовании ответчику, поскольку вход в выделенную ей комнату № можно попасть только через проходную комнату № кв.м., а в выделенную истцу комнату № кв.м. вход непосредственно из коридора.

Довод апелляционной жалобы истца о предоставлении комнаты № кв.м. в общее пользование не может быть принят судебной коллегией, поскольку стороны, как участники в долевой собственности, имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле (ст. 247 ГК РФ). Поскольку комната № кв.м. не является общим имуществом, а является изолированным жилым помещением, она не может находиться в совместном владении сторон.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Аксенова М.Б. по доверенности Ситникова С.А. и Аксеновой Л.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: