Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-277/2022 (УИД52RS0004-01-2022-006300-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 марта 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца Моисеевой Ольги Владимировны,

ответчика Карауловой Людмилы Анатольевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Ольги Владимировны к Карауловой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Моисеева О.В. обратилась в суд с иском к Карауловой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указала, что 15 ноября 2021 г. между ней и Карауловой Л.А. заключен договор займа на сумму 1 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу любыми долями, однако последний платеж должен быть осуществлен не позднее 14 июля 2022 г.

В обеспечение обязательств по договору займа заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты>

Ответчик за период с 16 декабря 2021 г. по 15 мая 2022 г. возвратила сумму займа в размере 310 000 рублей, задолженность 1 440 000 рублей до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного и статей 334, 337, 349, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность по договору займа от 15 ноября 2021 г. в размере 1 440 000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

2. Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога:

транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В судебное заседание истец Моисеева О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

В судебное заседание ответчик Караулова Л.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в её отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно её заявлению.

20.03.2023 ответчик Караулова Л.А. представила отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает, однако обстоятельства, изложенные в иске, подтверждает, у неё имеется перед истцом задолженность по договору займа от 15 ноября 2021 г. в размере 1 440 000 рублей.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к форме и содержанию договора займа содержатся в статьях 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец Моисеева О.В. в подтверждение наличия между ней – займодавцем и ответчиком Карауловой Л.А. –заемщиком договорных отношений по займу денежных средств представил подлинник договора займа от 15 ноября 2021 г., расписку Карауловой Л.А. от 15 ноября 2021 г., согласно которым истец передал лично ответчику деньги в сумме 1 750 000 рублей в долг.

В силу пункта 1.3 указанного договора за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу любыми долями, однако последний взнос должен быть осуществлен не позднее 14 июля 2022 г.

Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику (п. 2.2.2. договора).

15 ноября 2021 г. между Моисеевой О.В. - -залогодержателем и Карауловой Л.А. – залогодателем заключен договор залога движимого имущества в обеспечение обязательств по договору займа от 15 ноября 2021 г. на сумму 1 750 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

В пункте 1.3. договора залога указано, что предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 9935 928857, и гарантирует, что на момент заключения договора предмет залога в споре или под арестом не состоит, не передан в залог по другому договору и не обременен другими правами третьих лиц.

Стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 1 450 000 рублей (п.1.4 договора залога).

Из копии регистрационной карточки на автомобиль <данные изъяты> представленной 28.02.2023 УГИБДД МВД по Республике Мордовия, следует, что автомобиль зарегистрирован с 06.08.2021 за собственником Карауловой Л.А.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата на день рассмотрения дела судом - 20 марта 2023 г. отсутствует уведомление о залоге автомобиля <данные изъяты>

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представила расписки о получении денежных средств от Карауловой Л.А. в счет погашения займа в общем размере 310 000 рублей, из них :

от 16 декабря 2021 г. на сумму 46 000 рублей; от 18 января 2022 г. на сумму 54 000 рублей; от 15 февраля 2022 г. на сумму 50 000 рублей; от 15 марта 2022 г. на сумму 50 000 рублей; от 15 апреля 2022 г. на сумму 50 000 рублей; от 15 мая 2022 г. на сумму 60 000 рублей.

Ответчик Караулова Л.А. подтвердила заключение 15 ноября 2021 г. между ней и Моисеевой О.В. договора займа, получение суммы займа в размере 1 750 000 рублей, наличие на 20 марта 2023 г. остатка долга в размере 1 440 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Поскольку Караулова Л.А. не возвратила сумму долга в полном объеме в срок, установленный договором займа, то истец правомерно, на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условий договора, заявил исковое требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 440 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 1 440 000 рублей.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 этой же статьи закона устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 4.1 договора залога движимого имущества от 15 ноября 2021 г. установлено, что залог прекращается с момента полного исполнения обеспеченного залогом обязательства, указанного в п.1.1. Договора, или по иным основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, то залог транспортного средства от 15 ноября 2021 г. не прекращен.

Судом не установлены основания для прекращения залога, перечисленные в пункте 1 статьи 352 ГК РФ.

Не имеются также основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае сумма долговых обязательств превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, на момент рассмотрения дела, и на день подачи иска в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества от 15 ноября 2021г., заключенному между Моисеевой О.В. и Карауловой Л.А.:

транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Карауловой Л.А..

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя. В связи с этим суд не устанавливает начальную продажную цену залогового имущества.

В силу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

Руководствуясь статьями, 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить исковые публичного Моисеевой Ольги Владимировны к Карауловой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество

Взыскать с Карауловой Людмилы Анатольевны № в пользу Моисеевой Ольги Владимировны №) задолженность по договору займа от 15.11.2021 в размере 1 440 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 455 700 (один миллион четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения взысканных судом сумм на предмет залога по договору залога движимого имущества от 15.11.2021, заключенному между Моисеевой Ольгой Владимировной и Карауловой Людмилой Анатольевной:

транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Карауловой Людмиле Анатольевне.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья