Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3375/2019 от 17.10.2019

Дело №2-3375/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой К.В.,

с участием истца Морозовой И.А., её представителя – Григорьева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 130401 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6673 руб. 36 коп., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером №, расположенная на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома поз.8 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> (далее - объект долевого строительства, квартира).

В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «АК БАРС» БАНК участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долги перед ПАО «АК БАРС» БАНК. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 3 рабочих дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО «АК БАРС» БАНК очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Многоквартирный дом поз.8 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Однако обязательства застройщика по возврату процентов на основании п.2.10 договора застройщиком выполнены не в полном объеме, последний платёж был произведён застройщиком за август 2018 <адрес> по уплате процентов за пользование кредитом за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. составляет 130401 руб. 34 коп., а размер неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6673 руб. 36 коп., - приведены соответствующие расчёты. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, Морозова И.А. просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Морозова И.А. и её представитель – Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - Идиятуллина В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, в представленном суду возражении на иск указала, что многоквартирный дом введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры. Указала, что выписка из лицевого счёта, соответствующая графику платежей по кредитному договору, истцом застройщику не предоставлялась, просила проверить своевременность осуществления истцом платежей. Ответчик исправно выполнял принятые на себя обязательства по договору и принимал все зависящие от него меры с целью их надлежащего исполнения. Просила применить ст.333 ГК РФ к штрафу. Просила суд отказать в удовлетворении иска либо уменьшить размеры взыскиваемых сумм до разумных пределов.

Представитель третьего лица ПАО «АК БАРС» БАНК – Минаев С.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд, рассмотрев дело в порядке заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и Морозовой И.А. (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> многоквартирного дома поз.8 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес> (далее - объект долевого строительства, квартира).

В соответствии с п.2.10 договора до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «АК БАРС» БАНК участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

При этом, в случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долги перед ПАО «АК БАРС» БАНК. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 3 рабочих дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО «АК БАРС» БАНК очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

Многоквартирный дом поз.8 в микрорайоне «Кувшинка» по строительному адресу: <адрес>, введён в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Объект долевого строительства передан истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Между ПАО «АК БАРС» БАНК (кредитором, банком) и Морозовой И.А. (заёмщиком) заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1780000 руб. на приобретение названного выше объекта долевого строительства.

Начиная с сентября 2018 г. ООО «СЗ «Лидер» прекратило выплату процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается ответчиком в возражении на иск.

За период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. размер уплаченных истцом процентов за пользование кредитом составил 130401 руб. 34 коп. (подробный расчет отражён в иске), что подтверждается графиком платежей, выпиской по лицевому счету. При этом за приведённый период имел место своевременный возврат истцом суммы основного долга банку.

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, тем самым иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования Морозовой И.А. к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6673 руб. 36 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком истцу по условиям договора своевременно не произведена выплата процентов за пользование кредитом за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 130401 руб. 34 коп., в связи с чем исковые требования Морозовой И.А. к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6673 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд находит, что произведённый истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует условиям договора и требованиям п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет 68537 руб. 35 коп. ((130401 руб. 34 коп. + 6673 руб. 36 коп.) : 2).

Однако суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, суд приходит к выводу о возможности уменьшении суммы штрафа до 35000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2019 г. между Григорьевым Д.В. (исполнителем) и Морозовой И.А. (клиентом) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществлять от имени и за счёт клиента следующие юридические действия: принять и ознакомиться с документами, предоставленными клиентом, консультировать клиента по интересующим его вопросам; подготовить в интересах клиента претензионные письма, исковое заявление по взысканию с ООО «Лидер» процентов за пользование кредитными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов; представлять интересы клиента в суде. Стоимость услуг составляет 10000 руб. (пункты 1.1, 2 договора). Истец Морозова И.А. в рамках настоящего дела понесла судебные расходы по оплате услуг представителя – Григорьева Д.В. в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченного времени на его рассмотрение – одно судебное заседание с участием представителя истца, их продолжительности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учётом разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд находит данные расходы чрезмерными, подлежащими снижению до 5000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3941 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Морозовой Ирины Александровны задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с сентября 2018 г. по апрель 2019 г. в размере 130401 (сто тридцать тысяч четыреста один) руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 36 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Морозовой Ирины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3941 (три тысячи девятьсот сорок один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 18 ноября 2019 года.