Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2023 ~ М-32/2023 от 10.01.2023

Дело № 2 – 594/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000046-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«20» февраля 2023 года                                                                        г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи                            Добровольской Л.Л.,

при секретаре                                                        Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Андреевой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

        у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Носагиной Валентины Ильиничны. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 на основании кредитного договора № 881339 от 18.11.2019 г. выдало кредит Носагиной В.И. в сумме 50 000 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 14,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Носагиной В.И. своих обязательств за период с 18.06.2021 года по 01.03.2022 года образовалась задолженность в размере 37 848,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 34 268,56 руб., просроченные проценты – 3 579,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Носагина В.И. умерла, предполагаемым наследником является Андреева И.В.

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследника Носагиной В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 37 848,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335,44 руб.

Протокольным определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечена Андреева И.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 7).

    Ответчик Андреева И.В. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 58).

    При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

    Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

        В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

        Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

        Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 и Носагиной В.И. 18.11.2019 г. заключен кредитный договор № 881339, согласно которому истец предоставил Носагиной В.И. кредит в размере 50 000 руб. сроком на 48 месяцев под 14,9 %.

Согласно индивидуальных условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно индивидуальных условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно индивидуальных условий отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

    В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

    В связи с ненадлежащим исполнением Носагиной В.И. своих обязательств по состоянию на 01.03.2022 г. образовалась задолженность в размере 37 848,12 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 34 268,56 руб., просроченные проценты – 3 579,56 руб.

    Согласно наследственному делу № 322/2021 Носагина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Андреева И.В. Сын Носагиной В.И. - Носагин С.В. от принятия наследства отказался.

    Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк", квартиры <адрес>, а так же земельного участка <адрес>.

    Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, никем не оспорены.

    Согласно ст.ст. 309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

    Согласно п. 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга по кредитному договору возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

    Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

    В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

    Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Носагиной В.И. обратилась дочь Андреева И.В.

    В течение установленного ст. 1154, 1157 ГК РФ 6-месячного срока с момента открытия наследства поступило заявление об отказе от принятия наследства от Носагина С.В.

    29.12.2021 г. Андреевой И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, находящихся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк", квартиры <адрес>, а так же земельного участка <адрес>.

    Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является Андреева И.В.

    Согласно копии выписки из ЕГРН от 03.12.2021 года кадастровая стоимость земельного участка составляла 28 890 руб. 04 коп.

    Согласно копии выписки из ЕГРН от 03.12.2021 года кадастровая стоимость жилого помещения составляла 1 283 335 руб. 81 коп.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

    Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк». Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на дату смерти Носагиной В.И., а также по состоянию на 01.03.2022 г. подлежат удовлетворению.

    В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с Андреевой В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335,44 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 к Андреевой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 881339, заключенный 18.11.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Носагиной Валентиной Ильиничной.

    Взыскать с Андреевой Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Ярославское отделение № 0017 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти Носагиной Валентины Ильиничны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № 881339 от 18.11.2019 г. в размере 37 848,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 335,44 руб., а всего взыскать 45 183,56 руб.

    Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Л.Л. Добровольская