Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-529/2019 от 28.08.2019

                                                                                        Дело № 1-529/2019

                                                                      УИД: 16RS0050-01-2019-007193-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 октября 2019 года                                                                        город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г. Казани Ибрагимовой А.М.,

подсудимого Селянкин Д.В.,

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Каримовой Н.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении Селянкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Казани Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селянкин Д.В. обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «РусАлко» по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.24 «а», из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для окружающих и продавца магазина ФИО4, открыто похитил с витрины две бутылки Бренди «Кизлярский» Марочный 0,5 л. крепостью 40%, стоимостью <данные изъяты> копейки за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> копейки, принадлежащие ООО «РУСАЛКО 11». После чего Селянкин Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «РУСАЛКО 11» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

    Органом дознания действия Селянкин Д.В. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Селянкин Д.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый перед ним извинился и загладил причиненный ему вред, между сторонами достигнуто примирение.

    Подсудимый Селянкин Д.В. вину полностью признал и в содеянном раскаялся, также просил производство по делу прекратить за примирением сторон, последствия прекращения дела разъяснены.

Защитник Фахретдинова А.Д. выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ибрагимова А.М. просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Селянкин Д.В. отклонить.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Принимая решение по заявленному ходатайству потерпевшего, суд учитывает конкретные обстоятельства данного уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности подсудимого.

    Подсудимому Селянкин Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей он не имеет, является гражданином Российской Федерации, на учете психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Предъявленное обвинение Селянкин Д.В. признает и в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб загладил путем денежной компенсации, принесены извинения потерпевшему. В ходе дознания подсудимый вину полностью признал, им подана явка с повинной, сделано чистосердечное признание.

Судом установлено, что со стороны потерпевшего волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный ему вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.    Мера пресечения подсудимому Селянкин Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Селянкин Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Селянкин Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью, справку о стоимости похищенного товара, копию товарной накладной, копию чека-ордера, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору Приволжского района г.Казани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья:                                         А.Ф. Лебедева